Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2004 г. N А66-1007-04 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления Министерства о наложении административного взыскания за нарушение права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы удовлетворен, так как информации о сроках исполнения заказов, адресе и телефоне подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления не входит в перечень правонарушений, за которые предусмотрена административная ответственность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 мая 2004 г. N А66-1007-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Скорая автопомощь "Боярушка" директора Михайлова А.Н. (протокол от 10.02.03 N 1),

рассмотрев 27.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства на решение от 26.02.04 (судья Бажан О.М.) и постановление апелляционной инстанции от 06.04.04 (судьи Потапенко Г.Я., Пугачев А.А., Орлова В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1007-04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скорая автопомощь "Боярушка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тверского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - ТУ МАП) от 10.12.03 N 04-30/1-2-2003 о наложении на общество административного взыскания на основании части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.02.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.04, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ТУ МАП просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Кроме того, податель кассационной жалобы считает, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности им соблюден.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей ТУ МАП, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что ТУ МАП проведена проверка соблюдения обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей в помещении для приема заказов, расположенном по адресу: город Тверь, ул. Л. Барановой, 35. В ходе проверки выявлено отсутствие информации о сроках исполнения заказов, адресе и телефоне подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления. Результаты проверки отражены в акте от 31.10.03 N 04-19/1-7-2003.

По итогам проверки ТУ МАП вынесло определение от 05.11.03 о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам административного расследования ТУ МАП составило в отношении общества протокол от 26.11.03 N 04-30/1-2-2003 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением ТУ МАП от 10.12.03 N 04-30/1-2-2003 общество привлечено к административной ответственности в виде 5 000 руб. штрафа.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что информация о сроках исполнения заказов и адресе и телефоне подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления в приведенный в части 1 статьи 14.8 КоАП РФ перечень не входит, в связи с чем привлечение общества к административной ответственности неправомерно.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.04 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1007-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина