Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2004 г. N А56-37868/03 Жалоба ЗАО об отмене определения и постановления о прекращении производства по делу не удовлетворена, так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июня 2004 г. N А56-37868/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В.,

при участии от ЗАО "Петровский остров" Щурской А.В. (доверенность от 02.04.2004), от ОАО "ЦНИИ Лесосплава" Муравьевой В.В. (доверенность от 16.02.2004 N 31), от Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу Кулигиной И.В. (доверенность от 05.02.2004), от КУГИ Санкт-Петербурга Гусаковой О.А. (доверенность от 13.01.2004 N 150-42), от Фонда имущества Санкт-Петербурга Яковлевой М.Ш. (доверенность от 05.01.2004 N 4),

рассмотрев 02.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петровский остров" на определение от 18.12.2003 (судья Виноградова Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2004 (судьи Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37868/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Петровский остров" (далее - ЗАО "Петровский остров") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аксион" (далее - ООО "Аксион"), закрытому акционерному обществу "Коммик" (далее - ЗАО "Коммик"), Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу, службе судебных приставов Петроградского района о признании недействительными торгов от 04.09.2001 по реализации объекта недвижимости в виде встроенных нежилых помещений 1-Н (комнаты N 18-25), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 1, корп.1.

Определением от 18.12.2003 производство по делу прекращено на основании пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2004 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Петровский остров" просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело в первую инстанцию для рассмотрения дела по существу.

По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, а именно: исковое заявление делу N А56-28866/02, на которое сослался суд, предъявлено по другим основаниям; нарушено право истца представлять доказательства по делу; нарушен порядок разрешения ходатайств, установленный статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в предварительном судебном заседании вопрос о готовности перехода к судебному разбирательству не решался, а основное судебное заседание рассмотрено в отсутствие истца и без учета его мнения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Петровский остров" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Аксион", ЗАО "Комик", служба судебных приставов Петроградского района о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Прекращая производство по настоящему делу на основании пункта 2 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2003 по делу N А56-28866/02, вынесенное по иску того же лица - ЗАО "Петровский остров", между теми же лицами, о том же предмете - признании недействительными торгов от 04.09.2001 по продаже принадлежащих АООТ "ЦНИИ Лесосплава" объектов недвижимости, по тем же основаниям.

Решением от 13.05.2003 по делу N А56-28866/02 ЗАО "Петровский остров" отказано в иске на том основании, что оно не является заинтересованным лицом, которое вправе предъявлять иск о признании торгов недействительными, поскольку не подавало заявку на участие в торгах и не было его участником.

Не обжаловав в установленном порядке и сроки указанное решение суда, ЗАО "Петровский остров" вновь обращается в арбитражный суд с иском о признании торгов недействительными, полагая, что имеются другие основания для этого.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из смысла данной нормы права для признания недействительной ничтожной сделки отсутствует необходимость оспаривания ее в судебном порядке. Но в случае предъявления такого иска суд не связан основаниями, указанными заинтересованным лицом при предъявлении соответствующего иска, и может признать недействительную сделку ничтожной, если она не соответствует требованиям закона вне зависимости от указанных истцом оснований.

Следовательно, при рассмотрении искового заявления ЗАО "Петровский остров" в деле N А56-28866/02 суд имел возможность признать торги недействительными вне зависимости от указанных в исковом заявлении оснований, если бы они были совершены с нарушением требований закона. Однако суд не давал оценки оспариваемым торгам, поскольку признал ЗАО "Петровский остров" лицом, не заинтересованным в данном требовании.

Поэтому следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции по настоящему делу о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заинтересованность ЗАО "Петровский остров" в признании торгов недействительными не может быть обусловлена каким-либо из оснований для признании их недействительными.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в предварительном судебном заседании, поскольку оснований для рассмотрения спора по существу не имелось.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 18.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37868/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петровский остров" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова К.Ю. Коробов

Н.В. Лавриненко