Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2004 г. N А56-48964/03 Дело по иску ИМНС о ликвидации ЗАО в связи непредставлением уполномоченным лицом ЗАО в регистрирующий орган сведений, предусмотренных Законом "О государственной регистрации юридических лиц", передано на новое рассмотрение, так как суд рассмотрел спор по существу без проведения подготовки дела к судебному разбирательству и без предварительного судебного заседания, которое завершает подготовку к судебному разбирательству, что является нарушением АПК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июня 2004 г. N А56-48964/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Кирилловой И.И. и Кустова А.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Линос" Степановой С.М. (доверенность от 11.05.04),

рассмотрев 02.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Линос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.04 по делу N А56-48964/03 (судья Тимухина И.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации закрытого акционерного общества "Линос" (далее - Общество) в связи с нарушением им пункта 3 статьи 26 Закона Российской Федерации от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон).

Решением от 29.01.04 заявленные требования удовлетворены, обязанности по ликвидации Общества возложены на учредителей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на необоснованность принятого решения, просит отменить его и направить дело на новое рассмотрение.

Инспекция извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом, Общество зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 05.05.99 N 145128, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 05.05.99 N 86431.

Согласно статье 26 Закона, уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу Закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона.

Невыполнение указанного требования является основанием для принятия судом решения о ликвидации такого юридического лица на основании заявления регистрирующего органа.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица в этом случае может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (пункт 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, суд рассмотрел спор по существу без проведения подготовки дела к судебному разбирательству и без предварительного судебного заседания, которое завершает подготовку к судебному разбирательству, что является нарушением статей 134-136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вследствие этого суд не проверил обоснованность требования, тогда как согласно письму Инспекции от 26.03.04 N 08/6444 Общество представило в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (по месту нахождения юридического лица) сведения, предусмотренные подпунктами "а"-"д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона.

Таким образом, нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения, что является основанием для отмены решения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.04 по делу N А56-48964/03 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

З.А.Чертилина И.И.Кириллова

А.А.Кустов