Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2004 г. N А56-44030/03 Дело по иску ООО к ИМНС в части признания недействительным решения об уменьшении исчисленной в завышенных размерах суммы НДС к возмещению, обязания возместить названную сумму налога путем зачета и возврата на расчетный счет передано на новое рассмотрение, поскольку суду следует истребовать у налогоплательщика доказательства оплаты приобретенных векселей, погашение которых впоследствии зачтено в счет прекращения обязательств заявителя по оплате товара по договору поставки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2004 г. N А56-44030/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В., при участии в судебном заседании от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга главного специалиста юридического отдела Борискина Р.В. (доверенность от 02.02.2004 N 17/1833),

рассмотрев 26.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 19.12.2003 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2004 (судьи Кадулин А.В., Полубехина Н.С., Гайсановская Е.В.) по делу N А56-44030/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, инспекция) от 20.10.2003 N 23 и обязании налогового органа возвратить на расчетный счет заявителя 4 766 667 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2003 года.

Решением от 19.12.2003 суд удовлетворил заявленные обществом требования частично, признал недействительным решение Инспекции от 20.10.2003 N 23 в части привлечения общества к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обязал инспекцию возместить налогоплательщику 72 135 руб. 66 коп. НДС путем зачета в счет задолженности по налогу на имущество и пени за 3 квартал 2003 года, а 4 694 531 руб. 34 коп. - путем возврата на расчетный счет общества и отказал в удовлетворении остальной части требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2004 решение суда изменено. Решение инспекции от 20.10.2003 N 23 признано недействительным в полном объеме. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, поскольку общество не представило в установленный срок документы, необходимые для проведения камеральной налоговой проверки, согласно требованию от 10.09.2003 N 16/16115, то оно правомерно привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ. Кроме того, налоговый орган считает, что общество не приобрело право на применение налоговых вычетов, так как не подтвердило факт оприходования и реализации (наличия) товара. Инспекция также указывает на то, что вывод апелляционной инстанции о соблюдении налогоплательщиком условий, необходимых для предъявления к возмещению НДС, уплаченного при приобретении товара, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 30.07.2003 представило в Инспекцию декларацию по НДС за июнь 2003 года, согласно которой заявило к возмещению из бюджета 4 766 667 руб. НДС, а 05.08.2003 - обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете названной суммы налога в счет предстоящих налоговых платежей, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации (лист дела 60).

Поскольку Инспекция не возместила 4 766 667 руб. НДС в сроки, предусмотренные пунктом 3 статьи 176 НК РФ, и не приняла соответствующего решения о зачете данной суммы налога, общество 15.10.2003 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате названной суммы налога на его расчетный счет.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку правомерности возмещения обществом НДС за июнь 2003 по операциям, осуществляемым на территории Российской Федерации, по результатам которой составила акт от 02.10.2003 N 23. В ходе проверки инспекцией установлено, что общество в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ не представило по требованию налогового органа от 10.09.2003 N 16/16115 книги покупок и продаж, счета-фактуры, первичные документы, журналы-ордера по счетам, а также главную книгу. В связи с этим налоговый орган признал необоснованным предъявление обществом к возмещению 4 766 667 руб. НДС за июнь 2003 года.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 20.10.2003 N 23 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за несвоевременное представление документов для проведения налоговой проверки в виде взыскания 1 200 руб. штрафа. Одновременно ИМНС уменьшила обществу на 4 766 667 руб. исчисленную в завышенных размерах к возмещению из бюджета сумму НДС.

Общество не согласилось с названным решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя в части признания недействительным решения Инспекции от 20.10.2003 N 23 о начислении штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, исходили из отсутствия вины налогоплательщика в непредставлении документов.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда правильным.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлено требование от 10.09.2003 N 16/16115 о предоставлении налогоплательщиком в пятидневный срок книги покупок, книги продаж, счетов-фактур, первичных кассовых и банковских документов, журналов-ордеров по счетам, главной книги за 2 квартал 2003 года.

В соответствии со статьей 31 НК РФ на налоговые органы возложен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты налогов и других обязательных платежей.

При реализации указанных полномочий налоговый орган согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимы для проверки документы, а лицо, у которого документы запрашиваются, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязано их представить.

В силу части 2 статьи 93 НК РФ лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается в соответствии с пунктом 2 статьи 93 НК РФ налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

В материалах дела имеется письмо Петроградского узла почтовой связи от 19.11.2003 N 13-А/846, согласно которому заказное письмо инспекции от 23.09.2003 N 43638 получено обществом только 17.10.2003.

Документов, свидетельствующих о вручении налогоплательщику требования от 10.09.2003 о предоставлении документов до указанной даты в материалах дела не имеется. Кроме того, инспекция не представила суду каких-либо доказательств направления обществу требования от 10.09.2003, из которых можно было бы установить дату совершения налоговым органом данного действия.

Вместе с тем, пакет документов в соответствии с требованием Инспекции от 10.09.2003 представлен налогоплательщиком 23.10.2003, что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой налогового органа (лист дела 63).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик был лишен возможности своевременно представить истребуемые документы в налоговый орган, в связи с чем правомерно признал отсутствие вины общества в их несвоевременном представлении.

Таким образом, суд сделал правильный вывод относительно неправомерности привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество на основании договора купли-продажи векселей от 05.06.2003 N 3 (листы дела 22-25) приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Простор" (далее - ООО "Простор") векселя общества с ограниченной ответственностью "Дэ-Пари" (далее - ООО "Дэ-Пари") на сумму 29 800 000 руб. Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи векселей от 05.06.2003 покупатель обязался оплатить приобретаемые векселя путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение двух месяцев с момента передачи векселей. Указанные векселя переданы обществу по акту от 05.06.2003 N 1.

На основании договора поставки от 05.06.2003 N 1/03, заключенного с ООО "Дэ-Пари", общество приобрело у последнего электроды вольфрамовые ВЛ-1 на сумму 29 800 000 руб. (листы дела 26-29). Указанные товары получены заявителем по накладной от 05.06.2003 N 2 (лист дела 30).

Приобретенные у ООО "Дэ-Пари" товары заявитель частично реализовал ООО "Балт Лес" по договору поставки от 09.06.2003 N 2/03 (листы дела 37-39) на сумму 1 200 000 руб., в том числе 200 000 руб. НДС.

Судебные инстанции, установив данные обстоятельства, посчитали, что заявитель выполнил требования действующего законодательства и представил в налоговый орган и в суд доказательства приобретения и оприходования товара, его оплаты поставщику, а, следовательно, правомерно предъявил к возмещению из бюджета сумму положительной разницы между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по реализованным товарам.

Кассационная инстанция считает этот вывод суда первой и апелляционной инстанций недостаточно обоснованным

Как следует из статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. При приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им за товары (работы, услуги).

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов. Пунктом 1 этой статьи установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из приведенных положений Кодекса следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения.

Действительно, факт оприходования обществом товаров, приобретенных им по договору поставки от 05.06.2003 N 1/03, подтверждается книгой покупок и карточками счетов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, заявитель в счет оплаты товаров, приобретенных по договору поставки от 05.06.2003 N 1/03, передавало векселя третьего лица - ООО "Дэ-Пари". Согласно акту от 06.06.2003 N 1 общество предъявило указанные векселя для погашения (лист дела 32-33). В этот же день взаимные требования заявителя и ООО "Дэ-Пари" по договору поставки от 05.06.2003 N 1/03 и по акту погашения предъявленных векселей от 06.06.2003 N 1 прекращены зачетом (лист дела 34).

Таким образом, обязательства общества перед ООО "Дэ-пари" за приобретенные товары по договору поставки от 05.06.2003 N 1/03 прекращены путем зачета взаимных требований, что подтверждается актом учета взаимных требований от 06.06.203 N 1. В данном акте имеется указание на то, что стороны признают прекращенным и обязательства в части уплаты обществом 4 966 666 руб. 67 коп. налога на добавленную стоимость.

Однако судебные инстанции не учли, что в соответствии с пунктом 2 статьи 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Таким образом, право плательщика НДС на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуги). В случае, если в качестве оплаты налогоплательщик передает не денежные средства, а иное имущество, сумма налога, уплаченная фактически налогоплательщиком, определяется не по стоимости товара (работ, услуг), оплачиваемого налогоплательщиком, а исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты.

Налоговое законодательство не содержит определения балансовой стоимости, поэтому согласно статье 11 Кодекса этот термин следует определять в том значении, в каком он используется в нормативных актах по бухгалтерскому учету.

Согласно статье 11 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" оценка имущества и обязательств производится для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении. Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку.

Следовательно, при использовании в расчетах за товары (работы, услуги) векселя третьего лица размер налогового вычета будет соответствовать фактически произведенным расходам на его приобретение.

Однако из материалов дела не видно, произвело ли общество расходы на приобретение векселей, которые впоследствии были предъявлены к погашению ООО "Дэ-Пари" и стоимость которых была зачтена в счет оплаты приобретенного у данного поставщика товара с учетом НДС.

Вместе с тем, это обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку в данном случае для предъявления вычета по НДС общество должно понести фактические затраты на приобретение векселей и, соответственно - затраты по уплате налога поставщику товара.

Поскольку указанное обстоятельство судом не исследовалось, решение суда и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции об уменьшении на 4 766 667 руб. исчисленной в завышенных размерах суммы НДС к возмещению за июнь 2003 года и обязании ИМНС возместить названную сумму налога путем зачета 72 135 руб. 66 коп. НДС и возврата 4 694 531 руб. 34 коп. данного налога на расчетный счет налогоплательщика подлежит отмене как вынесенное по недостаточно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении суду следует истребовать у налогоплательщика доказательства оплаты обществу с ограниченной ответственностью "Простор" приобретенных векселей, погашение которых впоследствии зачтено в счет прекращения обязательств заявителя по оплате товара по договору поставки от 05.06.2003 N 1/03, исследовать данные доказательства, дать им правовую оценку и с учетом установленных обстоятельств дела, рассмотреть спор по существу заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение суда от 19.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-44030/03 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 20.10.2003 N 23 об уменьшении на 4 766 667 руб. исчисленной в завышенных размерах суммы НДС к возмещению за июнь 2003 года и обязании налогового органа возместить названную сумму налога путем зачета 72 135 руб. 66 коп. НДС и возврата 4 694 531 руб. 34 коп. данного налога на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Арго".

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

М.В. Пастухова