Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2004 г. N А56-28984/03 Дело по иску КУГИ к ООО о взыскании задолженности по арендной плате и пеней по договору аренды нежилых помещений, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений направлено на новое рассмотрение в связи с ненадлежащим извещением ответчика о назначении дела к судебному разбирательству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 мая 2004 г. N А56-28984/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Власовой М.Г.,

при участии от ООО "Петромолагро" Перфильева И.А. (доверенность от 16.02.2004), Соколова А.Н. (доверенность от 01.02.2004),

рассмотрев 25.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петромолагро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2004 по делу N А56-28984/03 (судья А.И. Трегубова),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петромолагро" (далее - Общество) о взыскании 23 492 руб. 21 коп., в том числе 21 007 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2003 по 30.09.2003 и 2 484 руб. 47 коп. пеней, на основании договора от 08.02.2002 N 08-А-001536 аренды нежилых помещений, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых по договору помещений.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований, в части взыскания основного долга до 20 960 руб. 11 коп.

Решением от 26.01.2004 с Общества в пользу КУГИ взыскано 20 960 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате и 1500 руб. пеней, уменьшенных судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; договор аренды от 08.02.2002 N 08-А-001536 расторгнут; ответчик выселен из нежилых помещений 5Н/часть и 5Н /часть/ лит. А, общей площадью 31,4 кв. м, расположенных в доме 93 корп. 2 по Ленинскому пр. в Санкт-Петербурге. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, решение принято с нарушением норм процессуального права и не основано на фактических обстоятельствах дела. При этом Общество ссылается на ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного разбирательства и на то, что суд не учел отсутствие у Общества задолженности по арендным платежам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

КУГИ, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может разрешить спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Согласно статье 122 АПК РФ извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства осуществляется путем направления определения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Вынося обжалуемое решение, суд сослался на надлежащее извещение ответчика. Однако, как усматривается из материалов дела, копия определения от 22.10.2003 о назначении дела к судебному разбирательству на 19.01.2004 направлялась ответчику только по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр. д. 93/2 (л.д. 35). Доказательства направления копии определения по адресу: 188511, Ленинградская область, Ломоносовский район, дер. Низино - в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах нельзя признать, что ответчик был извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд вправе отложить рассмотрение дела в случаях, когда оно не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле. Между тем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, тем самым нарушив нормы процессуального права. Указанное нарушение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения.

Поскольку выводы суда об обстоятельствах дела основаны на неполном исследовании доказательств, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо обеспечить каждому лицу, участвующему в деле, возможность представить доказательства в обоснование своих требований и возражений; на основании оценки всех доказательств в совокупности выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора и вынести правомерное решение.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2004 по делу N А56-28984/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Г.М.Рудницкий М.Г.Власова

И.Л.Грачева