Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2004 г. N А56-37503/03 Иск ИМНС к ОАО о взыскании штрафа за несвоевременное представление налоговых деклараций не удовлетворен, в связи с неправильной квалификацией Инспекцией вменяемого Обществу правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 мая 2004 г. N А56-37503/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В. и Кочеровой Л.И., при участии от открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" Краснова А.Н. (доверенность от 16.12.2003 N 01-9/309), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Поликарповой Е.А. (доверенность от 30.04.2004 N 03-09/2219),

рассмотрев 25.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение от 28.11.2003 (судья Зотеева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 03.03.2004 (судьи Цурбина С.И., Спецакова Т.Е, Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37503/03,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком", Общество) 1 200 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 28.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2004, налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 28.11.2003 и постановление от 03.03.2004, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статьи 80 НК РФ, в которой перечислены требования, предъявляемые к налоговым декларациям; статьи 119 НК РФ, устанавливающей ответственность за несвоевременное представление в налоговый орган налоговых деклараций; статьи 101 НК РФ, определяющей порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Северо-Западный Телеком" при подаче документов на регистрацию проспекта эмиссии облигаций 17.06.2003 уплатило в бюджет 12 000 000 руб. налога на операции с ценными бумагами. Расчет названного налога Общество представило в налоговый орган 20.08.2003.

Налоговая инспекция в ходе осуществления мероприятий налогового контроля установила, что ОАО "Северо-Западный Телеком" нарушило срок представления в налоговый орган расчета (декларации) налога на операции с ценными бумагами, в связи с чем вынесла решение от 25.08.2003 N 06-31/361 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 1 200 000 руб. штрафа. В тот же день, 25.08.2003, заявитель направил налогоплательщику требование N 0301000185 об уплате налоговой санкции до 04.09.2003.

Поскольку ОАО "Северо-Западный Телеком" не уплатило штраф в установленный срок, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Общество, отклоняя требования налогового органа, сослалось на то, что при вынесении решения о привлечении его к налоговой ответственности налоговая инспекция нарушила требования статьи 101 НК РФ, не известив о месте и времени рассмотрения материалов о налоговом правонарушении, то есть лишила его возможности представить свои возражения. Кроме того, ОАО "Северо-Западный Телеком" считает, что представляемый в налоговый орган расчет налога на операции с ценными бумагами не отвечает требованиям, установленным статьей 80 НК РФ, в связи с чем не может рассматриваться как налоговая декларация. Следовательно, привлечение налоговым органом Общества к налоговой ответственности на основании статьи 119 НК РФ неправомерно.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами налогоплательщика и отказали налоговой инспекции во взыскании с Общества штрафа.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика на бланке установленной формы (пункт 2 статьи 80 НК РФ).

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 12.12.91 N 2023 "О налоге на операции с ценными бумагами" (в редакции Федерального закона от 30.05.2001 N 69-ФЗ) сумма налога на операции с ценными бумагами уплачивается плательщиком одновременно с представлением документов на регистрацию эмиссии и перечисляется в федеральный бюджет. В течение трех рабочих дней со дня уплаты налога плательщик представляет в соответствующий налоговый орган расчет (декларацию) суммы налога с указанием общего объема выпуска ценных бумаг.

В совместном письме Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации, Государственной налоговой службы России, Министерства финансов России от 12.04.96 N ДВ-2040, N 05-02-03, N 04-07-06 указано, что расчет налога на операции с ценными бумагами представляется в налоговый орган в произвольной форме.

Однако согласно приведенным положениям статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган в определенные законодательством о налогах и сборах сроки на бланке установленной формы.

Законом Российской Федерации от 12.12.91 N 2023 "О налоге на операции с ценными бумагами" и Налоговым кодексом Российской Федерации форма расчета (декларации) спорного налога не установлена. Министерством Российской Федерации по налогам и сборам такая форма в рассматриваемый период также не была разработана и утверждена.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что ответственность, установленная статьей 119 НК РФ, не подлежит в данном случае применению за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган расчета налога на операции с ценными бумагами, в связи с чем основания для отмены решения и постановление суда отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37503/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко В.В. Дмитриев

Л.И. Кочерова