Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2004 г. N А56-36119/03 Иск ООО к ИМНС о признании незаконным и отмене постановления о взыскании штрафа за неприменение ККМ при осуществлении наличных расчетов удовлетворен, поскольку проверка соблюдения ответчиком Закона о ККТ проведена ИМНС с нарушением действующего законодательства, в частности, результаты контрольной закупки в момент ее осуществления зафиксированы не были и сам факт приобретения товара остался невыясненным, а также из представленных документов невозможно установить, что работник ООО принял оплату, отпустил товар и не выдал чек

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 мая 2004 г. N А56-36119/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В., при участии от ООО "ГАЭЛ" директора Добрыниной Г.А., Золотарева С.О. (доверенность от 01.01.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Санкт-Петербургу на решение от 14.11.2003 (судья Королева Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2004 (судьи Алексеев С.Н., Исаева И.А., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36119/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЭЛ" (далее - ООО "ГАЭЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Санкт-Петербургу (далее - ИМНС) от 24.09.2003 N 191 о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 14.11.2003 постановление от 24.09.2003 N 191 признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2004 решение от 14.11.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители ООО "ГАЭЛ" просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая обжалуемые судебные акты правомерными. ИМНС о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ИМНС 16.09.2003 проведена проверка соблюдения работниками кафе, принадлежащего ООО "ГАЭЛ", Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ). Протоколом от 17.09.2003 зафиксировано нарушение, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) при осуществлении наличных денежных расчетов, а постановлением от 24.09.2003 N 191 общество привлечено к административной ответственности за нарушение статьи 5 Закона о ККТ на основании статьи 14.5 КоАП, предусматривающей ответственность организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения ККМ, и подвергнуто штрафу в размере 30 000 руб.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат в силу статьи 26.1 КоАП прежде всего наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Суд на основании материалов дела пришел к обоснованному выводу о недоказанности самого события правонарушения. По утверждению общества, результаты контрольной закупки в момент ее осуществления зафиксированы не были и сам факт приобретения товара остался невыясненным. Из представленных документов невозможно установить, что работник ООО "ГАЭЛ" принял оплату, отпустил товар и не выдал чек. Сумма, находившаяся в кассе, соответствует сумме на контрольной ленте. То есть, вина лица, привлеченного к административной ответственности, также не доказана.

Согласно статье 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и учитывая, что судом на основании материалов дела установлено, что проверка соблюдения ответчиком Закона о ККТ проведена ИМНС с нарушением действующего законодательства, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о признании постановления ИМНС от 24.09.2003 N 191 незаконным и его отмене.

Из материалов дела не усматривается, что заявление об оспаривании акта налоговой инспекции подано с нарушением установленного законом срока. В соответствии с положениями статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения. По имеющимся в деле материалам пропуска заявителем указанного срока не установлено.

Таким образом, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36119/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева