Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2004 г. N А21-1160/04-С1 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о применении ККТ в виде наложения штрафа не удовлетворен, поскольку при оплате оказанных Обществом услуг работником не был выдан бланк строгой отчетности, кроме того, имеющиеся в наличии ООО бланки не содержат необходимых реквизитов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 мая 2004 г. N А21-1160/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2004 по делу N А21-1160/04-С1 (судья Мялкина А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Адам" (далее - ООО "Адам") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду (далее - ИМНС РФ) от 09.02.2004 N 229-04 о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.03.2004 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ просит решение от 17.03.2004 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывая, что вина конкретного работника в совершении административного правонарушения не освобождает юридическое лицо от административной ответственности.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.02.2004 в ходе проверки ИМНС РФ установлен факт нарушения ООО "Адам" Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в парикмахерской, принадлежащей ООО "Адам", расположенной по адресу: город Калининград, проспект Мира, дом 49/51, выразившийся в том, что денежные расчеты при оказании парикмахерских услуг (мужская стрижка) на сумму 100 руб. мастером Андреевой Л.Г. были произведены без применения контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности, а имеющиеся у ООО "Адам" бланки отчетности формы БО-11, не содержат необходимых реквизитов.

По результатам проведенной проверки ИМНС РФ составлены акт от 06.02.2004 N 000663 и протоколы об административном правонарушении от 09.02.2004 N 227-03 и N 55-04, на основании которых в силу статьи 14.5 КоАП РФ вынесено постановление от 09.02.2003 о назначении ООО "Адам" административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Адам" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, указав на то, что им были приняты все меры для соблюдения требований указанного Закона.

Статьями 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) предусмотрено обязательное применение контрольно-кассовой техники на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи им соответствующих бланков строгой отчетности.

Положениями статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры, а частью 3 названной статьи предусмотрено, что привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Факт административного правонарушения подтверждается объяснениями директора ООО "Адам" Ивановой Н.П., зафиксированными в протоколе, из которых следует, что мастером Андреевой Л.Г. не был выдан бланк строгой отчетности в связи с тем, что клиент быстро ушел и она не успела его выписать, и обществом не оспаривается. В протоколе также указано, что на бланках строгой отчетности БО-11, имеющихся у ООО "Адам", отсутствуют необходимые реквизиты из-за опечатки типографии.

По смыслу статьи 5 Закона о ККТ именно на организациях и индивидуальных предпринимателях лежит обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов. Следовательно, именно они должны осуществлять контроль за работой продавца, с которым заключили трудовое соглашение. Установленный факт правонарушения свидетельствует о необеспечении ООО "Адам" соблюдения требований Закона о ККТ, поскольку клиенту не выдан бланк строгой отчетности, а на имеющихся у организации бланках отсутствуют необходимые реквизиты.

Таким образом, вывод суда об отсутствии вины юридического лица в административном правонарушении кассационная инстанция считает неправомерным.

Кроме того, вывод суда о том, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день произведено в нарушение статьи 29.1 КоАП РФ, кассационная инстанция считает неправомерным, так как положениями статьи 29.1 КоАП РФ определен круг вопросов, подлежащих выяснению при подготовке дела к рассмотрению. При этом какого-либо срока подготовки (этапа подготовки) дела к рассмотрению данной нормой не установлено.

Как следует из материалов дела, законный представитель ООО "Адам" Иванова Н.П. была приглашена в ИМНС РФ 09.02.2004 для рассмотрения материалов проверки. В протоколах от 09.02.2004, составленных с участием Ивановой Н.П. и ею подписанными, имеются ее объяснения.

Постановление от 09.02.2004 о привлечении ООО "Адам" к административной ответственности вынесено ИМНС РФ при участии законного представителя ООО "Адам" Ивановой Н.П. и подписано без каких-либо замечаний с ее стороны.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает неправомерным признание незаконным постановления ИМНС РФ от 09.02.2004 N 229-04 и его отмену и считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, как вынесенный с нарушением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2004 по делу N А21-1160/04-С1 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Адам" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду от 09.02.2004 N 229-04 отказать.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева