Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2004 г. N А56-27979/03 Иск КУГИ к Предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения не удовлетворен в части расторжения договора и выселении ответчика, так как ответчик погасил большую часть задолженности, при этом оставшаяся задолженность не превышает двух месяцев, в то время как, согласно договору, основанием для его досрочного расторжения является возникновение задолженности в течение трех месяцев

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 мая 2004 г. N А56-27979/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Степанкевич Е.В. (доверенность от 29.12.2003); предпринимателя Алексанян Н.М.,

рассмотрев 18.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2004 по делу N А56-27979/03 (судьи Кожемякина Е.В., Горшелев В.В., Копылова Л.С.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Алексанян Нуне Мартуновне о взыскании 71 118 руб. 83 коп., в том числе 56 331 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2002 по 31.07.2003 и 14 786 руб. 95 коп. пеней, на основании договора от 11.01.99 N 07-А001699 аренды нежилого помещения; расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Решением от 27.11.2003 (судья Пасько О.В.) исковые требования полностью удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2004 решение от 27.11.2003 изменено. С Алексанян Н.М. в пользу КУГИ взыскано 6672 руб. 42 коп. долга и 6000 руб. пеней; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе КУГИ просит изменить постановление апелляционной инстанции, удовлетворив исковые требования в части взыскания пеней в сумме 14 786 руб. 95 коп., расторжения договора аренды и выселения ответчика из занимаемых помещений. Податель жалобы ссылается на то, что его требования соответствуют условиям договора и нормам гражданского законодательства, а следовательно, ответчик обязан выплатить кредитору пени и освободить занимаемое помещение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Алесанян Н.М. обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.01.99 между КУГИ (арендодатель) и Алексанян Н.М. (арендатор) заключен договор N 07-А001699 аренды нежилого помещения общей площадью 42.600 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 35 корп. 1 лит. А, пом. 11Н для использования под магазин-кафе.

Размер и порядок внесения арендной платы предусмотрены в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя при возникновении задолженности по арендной плате в течение трех месяцев независимо от последующего ее внесения.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором. Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ. Указанной статьей сторонам предоставлено право установить в договоре и другие основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя. Однако по смыслу части третьей данной статьи досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

К моменту принятия решения по настоящему делу ответчик погасил большую часть задолженности, при этом оставшаяся задолженность не превышает двух месяцев, в то время как согласно пункту 5.3.2 договора основанием для его досрочного расторжения является возникновение задолженности в течение трех месяцев. С учетом изложенного нарушение арендатором обязательства может быть признано несущественным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно посчитал не подлежащим удовлетворению требование КУГИ о расторжении договора, а следовательно, и о выселении предпринимателя Алексанян Н.М. из занимаемого помещения.

Что касается вопроса о взыскании неустойки, то суд обоснованно применил статью 333 ГК РФ, так как заявленная сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2004 по делу N А56-27979/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий М.Г. Власова

И.В. Сергеева