Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2004 г. N А13-6622/03-03 Иск ОАО об обязании Общества восполнить в натуре недостачу продукции не удовлетворен, так как истцом нарушены требования Инструкции, согласно которой в случае, если при приемке продукции будет обнаружена недостача, получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с однородной продукцией, а в акте о количественной приемке продукции не отражены перерывы, во время приемки, не указано, в каких условиях хранилась продукция во время перерывов, и телеграмма в адрес поставщика направлена с нарушением предусмотренного договором срока

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июня 2004 г. N А13-6622/03-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ОАО "Красный Октябрь" Коколовой И.К. (доверенность от 08.01.2004 N 0703/15), Коколова В.В. (доверенность от 18.05.2004 N 0703/94), от ОАО "Северсталь" Болваненко Н.П. (доверенность от 20.05.2003 N 9-267Д),

рассмотрев 09.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красный Октябрь" на решение от 16.01.2004 (судья Крутова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2004 (судьи Сахарова Е.Г., Ваулина Т.Н., Муханова Г.Н.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6622/03-03,

установил:

Открытое акционерное общество "Красный Октябрь" (далее - ОАО "Красный Октябрь") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь") об обязании восполнить в натуре недостачу толстолистовой горячекатаной стали ЗПС толщиной 4 мм в количестве 580 кг на сумму 6 897 руб. 28 коп.

Решением от 16.01.2004 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2004 решение от 16.01.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Красный Октябрь" просит отменить указанные судебные акты.

Податель жалобы ссылается на следующее: истцом соблюдены положения пунктов 9, 16, 17, 21, 24, 26 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция П-6); ни в указанной Инструкции П-6, ни в договоре от 14.01.2003 N КС3397 не содержатся условия с учетом положений пункта 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, об освобождении поставщика от ответственности за недопоставку в случае нарушения порядка составления акта; истец представил в суд доказательства, необходимые для установления факта недостачи и обязанности ответчика ее восполнить.

В судебном заседании представители ОАО "Красный Октябрь" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Северсталь" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 14.01.2003 N КС3397 (далее - договор), в соответствии с которым ОАО "Северсталь" (поставщик) обязалось поставить, а ОАО "Красный Октябрь" (покупатель) - своевременно оплатить и принять продукцию (лист конструкц. х/к, толстый лист) по согласованному сторонами заказ-наряду.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что по вопросам приемки продукции по количеству стороны руководствуются Инструкцией П-6.

ОАО "Северсталь" по накладной N ВА 002433 (лист дела 21) отправило ОАО "Красный Октябрь" в вагоне N 67822619 толстолистовую сталь весом 65 494 кг на сумму 775 863 руб. 72 коп. Вагон с продукцией прибыл в адрес ОАО "Красный Октябрь" 15.05.2003. Согласно платежному поручению от 10.04.2003 N 230503 названная продукция оплачена ОАО "Красный Октябрь" в полном объеме.

При комиссионной приемке продукции (лист дела 16) по количеству истцом была обнаружена недостача в количестве 580 кг с учетом допустимой разницы в весе +/- 327 кг.

По поводу возмещения недостачи ОАО "Красный Октябрь" направило в адрес ОАО "Северсталь" претензию, которая последним отклонена.

В связи с тем, что в претензионном порядке данный спор не решен, ОАО "Красный Октябрь" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно и законно отказал истцу в удовлетворении исковых требований по причине их недоказанности по праву и размеру.

Пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 5.2 договора покупатель обязан осуществлять приемку полученного товара в соответствии с Инструкцией П-6, при обнаружении недостачи вызов представителя поставщика обязателен.

Пунктом 5.4 договора установлено, что при обнаружении несоответствия количества товара, полученного и указанного в товаросопроводительных документах покупатель обязан в течение 24 часов вызвать представителя поставщика для участия в продолжении приемки товара и составления двухстороннего акта.

Суд, оценив представленные в деле документы, пришел к правильному выводу о нарушении ОАО "Красный Октябрь" требований Инструкции П-6.

Пунктом 16 Инструкции П-6 предусмотрено, что в случае при приемке продукции будет обнаружена недостача, получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с однородной продукцией.

Согласно акту о количественной приемке продукции N 1 (лист дела 16), приемка начата 16.05.2003 в 10 час., закончена 23.05.2003 в 11 час. В акте не отражены перерывы во время приемки, не указано, в каких условиях хранилась продукция во время перерывов, телеграмма в адрес поставщика направлена с нарушением предусмотренного договором срока.

При таких обстоятельствах суд обоснованно и законно отказал в иске на том основании, что факт недостачи не подтверждается материалами дела, так как приемка продукции производилась с нарушениями Инструкции П-6 и договора.

С учетом изложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы ОАО "Красный Октябрь" отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6622/03-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского открытого акционерного общества "Красный Октябрь" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева