Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2004 г. N А21-9596/03-С1 Иск Отделения ФСС РФ о взыскании с Банка денежных средств, ошибочно перечисленных в виде пособий на лицевой счет умершего гражданина, ранее пострадавшего от несчастного случая на производстве, не удовлетворен, так как ответчик не является участником страховых правоотношений по выплате страхового обеспечения гражданам, а лишь на основании соответствующих договоров осуществлял функцию по фактическому перечислению денежных средств (то есть страхового обеспечения) от страховщика к застрахованному лицу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июня 2004 г. N А21-9596/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кустова А.А., Чертилиной З.А.,

при участии в судебном заседании от Сбербанка Российской Федерации - Коршуна Е.В. (доверенность от 17.12.2001 N 01-2/22-11), Новикова В.М. (доверенность от 27.11.2002 N 01-2/22-1105),

рассмотрев 16.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 15.12.2003 (судья Можегова Н.А.) и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2004 (судьи Шкутко О.Н., Мялкина А.В., Гурьева И.Л.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-9596/03-С1,

установил:

Государственное учреждение - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Калининградскому отделению N 8626 акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество; далее - Сбербанк) о взыскании 1 447 руб. 68 коп., ошибочно перечисленных в виде пособий на лицевой счет, открытый в отделении Сбербанка, умершего гражданина Куркина Николая Никифоровича, ранее пострадавшего от несчастного случая на производстве.

Суд произвел замену ответчика на надлежащего - Сбербанк.

Решением от 15.12.2003 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на нарушение судом статей 301-304, 418, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Фонд надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители Сбербанка просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Фонд осуществлял ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда гражданам, пострадавшим от несчастных случаев на производстве. Выплата страхового обеспечения производилась посредством перечисления Фондом соответствующей суммы с последующим зачислением на вклад, открытый на имя получателя.

В данном случае выплаты производились путем перечисления денежных средств на лицевой счет Куркина Н.Н., открытый в Светлогорском отделении N 7496/013 Калининградского банка Сбербанка.

Как утверждает истец, по платежным поручениям от 12.05.2000 N 1040 и от 28.06.2000 N 1700 он перечислил на указанный лицевой счет денежные средства в размере 1 447 руб. 68 коп. Куркин Н.Н. умер 29.10.96, о чем Фонду стало известно лишь 18.02.2003.

Ссылаясь на названные обстоятельства, на то, что перечисленные денежные средства являются федеральной собственностью, а также на статьи 301, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой и апелляционной инстанций посчитал его необоснованным по праву.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами и считает их полностью соответствующими материалам дела, требованиям закона.

Согласно статьям 834, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 36, 37 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с момента зачисления денежных средств во вклад право распоряжения ими принадлежит клиенту - владельцу вклада.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 указанного кодекса банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между Сбербанком и клиентом каких-либо соглашений, предоставляющих первому право безакцептного списания денежных средств со счета второго, в деле не имеется и Фондом не представлено.

Таким образом, со стороны Сбербанка отсутствуют какие-либо нарушения при отказе исполнить обращение Фонда.

Доказательств наличия со стороны Сбербанка неосновательного обогащения за счет Фонда в деле не имеется и последним не представлено.

Оснований для применения в данном случае статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационная инстанция также не усматривает.

Статья 301 указанного кодекса предусматривает право собственника на истребование своего имущества из чужого незаконного владения - виндикационный иск. Это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Такой иск не может быть предъявлен в отношении денежных средств, использованных в качестве средства платежа.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.99 N 165-ФЗ средства обязательного социального страхования являются федеральной собственностью. Указанная норма определяет только статус денежных средств бюджетов обязательного социального страхования и не может само по себе служить основанием для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу (обязательное страхование).

Согласно статье 5 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.98 N 125-ФЗ обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем. Из положений названного Закона (статьи 3, 7, 10, 11) следует, что правоотношение по выплате страхового обеспечения складывается между страховщиком (Фонд социального страхования Российской Федерации) и застрахованным лицом - гражданином, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из материалов дела следует, что Сбербанк не является участником страховых правоотношений по выплате страхового обеспечения гражданам. Ответчик на основании соответствующих договоров осуществлял функцию по фактическому перечислению денежных средств (то есть страхового обеспечения) от страховщика к застрахованному лицу. Следовательно, Сбербанк не может быть обязан в судебном порядке возвратить необоснованно выплаченные страховщиком суммы страхового обеспечения.

С учетом изложенного и исходя из имеющихся в деле доказательств следует признать, что у Сбербанка не возникло перед Фондом каких-либо обязательств, связанных с обязанностью произвести по требованию последнего безакцептное списание со счета Куркина Н.Н. денежных средств в размере 1 447 руб. 68 коп. и возврат указанных средств Фонду.

Доводы подателя жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку не находят подтверждения в материалах дела и не основаны на названных нормах права, а также на банковских правилах.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2004 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-9596/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

З.А. Чертилина