Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2004 г. N А66-6764-03 Иск ЗАО к Учреждению юстиции о взыскании в связи с отказом в регистрации права неосновательного обогащения в виде денежных средств, составляющих плату за регистрацию права на недвижимое имущество, не удовлетворен, поскольку внесение платы за государственную регистрацию предусмотрено Законом о государственной регистрации, Учреждение юстиции совершило необходимые регистрационные действия, а отказ в госрегистрации права не обжалован в установленном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июня 2004 г. N А66-6764-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Сапоткиной Т.И., Тарасюка И.М.,

при участии от учреждения юстиции - Михайловского В.В. (доверенность от 23.06.2003),

рассмотрев 08 июня 2004 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Корм" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.01.2004 по делу N А66-6764-03 (судья Рожина Е.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Корм" (далее - ЗАО "Корм") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Учреждению юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - учреждение юстиции) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3500 руб., составляющих плату за регистрацию права на недвижимое имущество.

Решением от 08.01.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Корм" просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы не согласен с выводом суда о неприменении к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства и считает неправомерными отказ учреждения юстиции возвратить внесенную истцом плату и требование ответчика о повторном ее перечислении.

Представитель учреждения юстиции в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, считая обжалуемый судебный акт соответствующим нормам права и обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что и в случае отказа в государственной регистрации права учреждение юстиции совершает регистрационные действия.

ЗАО "Корм" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в заседание суда не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Корм" обратилось в учреждение юстиции с заявлением о государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимости, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Черногубовский сельский округ, в районе дер. Батино.

Платежным поручением от 18.07.2002 N 146 истец перечислил в качестве платы за государственную регистрацию 3500 руб.

Учреждение юстиции 14.02.2003 сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект ввиду создания ЗАО "Корм" с нарушением действующего порядка и отсутствия у лица, выдавшего правоустанавливающий документ, полномочий распоряжаться объектом недвижимого имущества.

03.07.2003 в учреждение юстиции поступило письмо ЗАО "Корм" с просьбой зачесть суммы, уплаченные по платежным поручениям от 18.07.2002 N 146-159, в счет платы за государственную регистрацию права собственности общества на объекты недвижимости при повторной подаче документов. Письмом от 06.08.2003 учреждение юстиции отказало в проведении такого зачета.

Считая, что в случае отказа в государственной регистрации права внесенная за регистрацию плата подлежит возвращению, ЗАО "Корм" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, приобретение (или сбережение) чужого имущества (денежных средств) будет являться неосновательным, если у приобретателя не имелось оснований для приобретения имущества.

Между тем платность государственной регистрации предусмотрена статьей 11 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации). Согласно пункту 4 статьи 16 названного Закона документ об оплате регистрации предъявляется вместе с заявлением о государственной регистрации прав и документами о правах на недвижимое имущество.

В силу пункта 2 статьи 11 упомянутого Закона плата за регистрацию взимается в размерах, установленных субъектами Российской Федерации. Размеры платы за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также за предоставление информации о зарегистрированных правах в Тверской области определены постановлением администрации Тверской области от 17.12.99 N 1040.

Порядок проведения государственной регистрации прав определен статьей 13 Закона о государственной регистрации и включает в себя: прием необходимых документов, их регистрацию с обязательным приложением документа об оплате регистрации; правовую экспертизу документов и проверку законности сделки; установление отсутствия оснований для отказа или приостановления государственной регистрации; внесение записей в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП); совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдачу удостоверений. Согласно пункту 7 статьи 16 названного Закона регистрационные действия начинаются с момента приема документов на государственную регистрацию прав. Результатом совершения регистрационных действий может стать либо внесение записей в ЕГРП, либо - при наличии предусмотренных статьей 20 того же Закона оснований - принятие решения об отказе в государственной регистрации.

ЗАО "Корм" в установленном порядке отказ учреждения юстиции в государственной регистрации права не обжаловало.

Таким образом, внесение платы за государственную регистрацию предусмотрено Законом о государственной регистрации, учреждение юстиции совершило необходимые регистрационные действия, а отказ в государственной регистрации права не обжалован. Поэтому нет оснований считать действия ответчика неправомерными, а перечисленную истцом при подаче документов на регистрацию плату в сумме 3500 руб. - неосновательно приобретенной (сбереженной) учреждением юстиции.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу во взыскании с учреждения юстиции денежных средств, полученных в качестве платы за государственную регистрацию.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит, что решение суда вынесено в соответствии с нормами права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08.01.2004 по делу N А66-6764-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Корм" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева Т.И. Сапоткина

И.М. Тарасюк