Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2004 г. N А56-41651/03 Иск ФГУП к ООО о взыскании неустойки за расстроенный и некомпактный недоруб, оставление на лесосеках срубленных деревьев и завышенных пней, неудовлетворительную очистку мест рубок, оставление неокоренной древесины на площадках, повреждение деревьев удовлетворен, так как акт освидетельствования составлен с участием генерального директора ООО без каких либо замечаний с его стороны по факту допущенных лесонарушений, а довод истца о том, что он осуществлял рубку древесины в соответствии с требованиями технологической карты, не нашел подтверждения в материалах дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июня 2004 г. N А56-41651/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В.,

при участии от ФГУП "Лужский лесхоз" Решетникова С.Т. (доверенность от 06.01.2004 N 03),

рассмотрев 09.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерголес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2004 по делу N А56-41651/03 (судья Герасимова М.М.),

установил:

Федеральное государственное унитарное учреждение "Лужский лесхоз" (далее - Лужский лесхоз) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерголес" (далее - ООО "Энерголес") о взыскании 67 143 руб. 10 коп. неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Решением от 16.02.2004 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Энерголес" просит изменить решение в части взыскания неустойки в размере 27 118 руб. 40 коп., начисленной за расстроенный и компактный недоруб, ссылаясь на то, что делянка N 1 квартала 172 прорублена в соответствии с требованиями технологической карты.

В судебном заседании представитель Лужского лесхоза не согласился с доводами кассационной жалобы.

ООО "Энерголес" о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представителей в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО "Энерголес" осуществляло заготовку древесины на территории Низовского лесничества Лужского лесхоза на основании лесорубочного билета от 05.10.2001 N 153.

Актом освидетельствования мест рубок от 18.08.2003 Лужский лесхоз выявил следующие лесонарушения, допущенные ответчиком: расстроенный и компактный недоруб, оставление на лесосеках срубленных деревьев и завышенных пней, неудовлетворительную очистку мест рубок, оставление неокоренной древесины на площадках, повреждение деревьев.

Данные лесонарушение послужили основанием для начисления ответчику неустойки в соответствии с подпунктами "к", "п", "с", "н", "р", "у" пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551.

Принимая решение об удовлетворении иска о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что акт освидетельствования составлен с участием генерального директора ООО "Энерголес" Крупяниной Т.Е. без каких-либо замечаний с ее стороны по факту допущенных лесонарушений.

Довод ООО "Энерголес" о том, что оно осуществляло рубку древесины так, как указано в технологической карте, не нашел своего подтверждения в материалах дела. Поэтому у кассационной инстанции отсутствуют основания для изменения обжалуемого ответчиком решения суда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2004 по делу N А56-41651/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерголес" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова К.Ю. Коробов

Н.В. Лавриненко