Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2004 г. N А56-23474/03 Иск Кооператива о взыскании с Банка неосновательно списанных со счета истца денежных средств и штрафа за неосновательное списание указанных денежных средств не удовлетворен, так как списание ответчиком денежных средств с расчетного счета Кооператива произведено в соответствии с требованиями, установленными законом и иными нормативными правовыми актами, и у Банка не имелось законных оснований для приостановления либо отказа в исполнении исполнительного листа, представленного ему взыскателем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2004 г. N А56-23474/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кустова А.А., Чертилиной З.А.,

при участии в судебном заседании:

- от ПК ГГХ "Ленгаз" - Максимова B.C. (доверенность от 01.03.2004 N 15/11-26);

- от ОАО "Балтинвестбанк" - Буланова К.А. (доверенность от 16.12.2003 N 116), Тихонова Д.В. (доверенность от 11.12.2003 N 115),

рассмотрев 09.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПК ГГХ "Ленгаз" на решение от 12.11.2003 (судья Серикова И.А) и постановление апелляционной инстанции от 12.03.2004 (судьи Кожемякина Е.В., Копылова Л.С., Мельникова Н.А) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23474/03,

установил:

Производственный кооператив городское газовое хозяйство "Ленгаз" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу коммерческому банку "Балтонэксим Банк" (далее - Коммерческий банк) о взыскании неосновательно списанных со счета истца денежных средств в размере 80 543 781 руб. 14 коп. и штрафа за неосновательное списание указанных денежных средств в размере 3 283 538 руб. 26 коп.

До принятия судом решения по делу истец увеличил размер заявленных требований в части взыскания неустойки до 7 096 678 руб. 86 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 80 543 781 руб. 14 коп. неосновательно списанных денежных средств, 211 841 руб. 16 коп. штрафа за неосновательное списание денежных средств за период с 18.04.2003 в соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации и 6 884 837 руб. 70 коп. процентов за период с 23.04.2003 по 03.11.2003 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.11.2003 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции истец отказался от иска в части взыскания 6 884 837 руб. 70 коп. процентов и просил прекратить производство по делу в этой части, а также уменьшил размер заявленных требований в части взыскания убытков до 80 331 939 руб. 98 коп., оставив без изменения размер взыскиваемого штрафа.

Определением от 18.02.2004 апелляционная инстанция произвела процессуальное правопреемство ответчика путем замены Коммерческого банка на открытое акционерное общество "Балтийский Инвестиционный Банк" (далее - Банк).

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2004 решение суда изменено. Производство по делу в части взыскания 6 884 837 руб. 70 коп. прекращено в связи с принятием судом отказа от иска в этой части. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кооператив просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования. По мнению подателя жалобы, судом неправильно определено начало течения срока исполнения судебного акта, в связи с чем сделан неверный вывод о правомерности действий Коммерческого банка по списанию денежных средств с расчетного счета истца. Истец также полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно указал на изменение истцом в апелляционной жалобе оснований исковых требований. Кроме того, судом, по мнению истца, не принят во внимание факт направления Кооперативом Коммерческому банку факсограммы, в которой истец предупредил ответчика о возможном совершении мошенничества со стороны общества с ограниченной ответственностью "Юридическая контора "ЭнергоправоКонсалт" (далее - Юридическая контора). Кооператив считает, что ответчик имел реальную возможность не допустить нарушения договорных обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу Банк выражает несогласие с доводами кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представители Банка поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.01.98 между Коммерческим банком и Кооперативом (клиент) заключен договор N 617-р банковского счета по рублевым операциям (расчетный счет), по условиям которого банк открывает на имя клиента-расчетный счет в валюте Российской Федерации и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента по его поручению. В соответствии с пунктом 4 договора операции по расчетному счету производятся на основе платежных документов, оформленных надлежащим образом. Клиент определяет очередность платежей с расчетного счета, если иное не определено законодательством. Пунктом 7.1 договора установлено, что банк и клиент несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств (кроме случаев, вызванными факторами непреодолимой силы) в соответствии с действующим законодательством. Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и сроком действия не ограничен.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2003 по делу N А56-3565/03 с Кооператива в пользу Юридической конторы взыскано 803 479 668 руб. 64 коп. убытков.

Определением того же суда от 18.04.2003 по тому же делу решение от 18.04.2003 обращено к немедленному исполнению. В тот же день арбитражным судом выдан исполнительный лист N 225840.

18.04.2003 Юридическая контора предъявила в Коммерческий банк для исполнения указанный исполнительный лист и инкассовое поручение от 18.04.2003 N 37. Согласно отметке банка поручение помещено в картотеку. Платежным ордером от 18.04.2003 N 37 Коммерческий банк перечислил Юридической конторе с расчетного счета Кооператива денежные средства в размере 80 543 781 руб. 14 коп. в счет частичного исполнения выданного судом по делу N А56-3565/03 исполнительного листа N 225840.

Впоследствии решение и определение от 18.04.2003 по делу N А56-3565/03 были отменены.

Считая, что списание Коммерческим банком денежных средств с расчетного счета Кооператива произведено с нарушением действующего законодательства, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. По мнению истца, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению только на следующий день после принятия судебного акта, обращенного к немедленному исполнению. Кроме того, истец указывает на принятие ответчиком к исполнению инкассового поручения, не содержащего наименование органа, вынесшего решение о принудительном взыскании денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций посчитал, что Коммерческим банком правомерно исполнена обязанность по перечислению денежных средств с расчетного счета Кооператива на основании инкассового поручения и исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами и считает их полностью соответствующими материалам дела, требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 182 и пункту 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Статьей 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) установлен перечень исполнительных документов, к каковым относятся исполнительные листы, выдаваемые судами.

В статье 320 АПК РФ перечислены требования, предъявляемые к исполнительному листу, а в статье 8 Закона - к исполнительным документам.

В частности, исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В соответствии со статьей 6 Закона исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. Неисполнение указанных требований является основанием для наложения судом на банк или иную кредитную организацию штрафа в порядке и размере, определенных федеральным законом.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, полученный Коммерческим банком 18.04.2003 исполнительный лист N 225840 соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

При этом, как правильно указал суд, Коммерческий банк принял к исполнению исполнительный лист, который содержал информацию о вступлении судебного акта в силу 18.04.2003 (лист дела 12).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона указанный срок при предъявлении к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов арбитражных судов, исчисляется со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно главе 12 Положения Центрального банка Российской Федерации от 12.04.2001 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (далее - Положение) инкассовое поручение является расчетным документом, на основании которого производится списание денежных средств со счетов плательщиков в бесспорном порядке. Закон по сравнению с Положением обладает большей юридической силой. Предъявление исполнительного листа без инкассового поручения или с инкассовым поручением, оформленным ненадлежащим образом, не освобождает банк от обязанности по исполнению исполнительного документа. Кроме того, в данном случае инкассовое поручение было предъявлено ответчику с исполнительным листом, в котором имелось указание на Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть на наименование органа, вынесшего решение, подлежащее принудительному исполнению, и на номер дела.

С учетом изложенного довод Кооператива о неправомерности действий Коммерческого банка по списанию с его расчетного счета в пользу Юридической конторы денежных средств в размере 80 543 781 руб. 14 коп. является несостоятельным, поскольку не находит подтверждения в материалах дела и не основан на действующем законодательстве.

Судом правомерно установлено, что списание Коммерческим банком денежных средств с расчетного счета Кооператива произведено в соответствии с требованиями, установленными законом и иными нормативными правовыми актами, и что у ответчика не имелось законных оснований для приостановления либо отказа в исполнении исполнительного листа, представленного ему взыскателем.

В соответствии с пунктом 12.9 Положения банки не рассматривают по существу возражений плательщиков против списания денежных средств с их счетов в бесспорном порядке, поэтому довод подателя жалобы о том, что судом не дана оценка его факсограмме о возможности совершения взыскателем мошеннических действий, не может быть принят кассационной инстанцией.

Следует отметить, что суд первой инстанции неправомерно принял к рассмотрению дополнительное требование Кооператива о взыскании процентов.

Между тем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания 6 884 837 руб. 70 коп. процентов. Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения апелляционной инстанцией производства по делу по требованию Кооператива, заявленному на указанную сумму, и для изменения на этом основании принятого по делу решения.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2004 по делу N А56-23474/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу производственного кооператива городского газового хозяйства "Ленгаз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

З.А. Чертилина