Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2004 г. N А56-14905/03 Иск ОАО к Обществу о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен в связи с отсутствием у ОАО встречного по отношению к Обществу требования, так как в договоре цессии, заключенном между ОАО и Учреждением, не конкретизированы обязательства, в отношении которых ОАО и Учреждение намеревались осуществить уступку требования, а также не конкретизирован период задолженности, имеющийся у Общества перед Учреждением

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июня 2004 г. N А56-14905/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кустова А.А., Чертилиной З.А.,

при участии в судебном заседании:

- от ОАО "Фирма "Энергозащита" - Ильдуганова А.А. (доверенность от 06.02.2004 N 28);

- от ОАО "Пластполимер" - Диденко О.В. (доверенность от 01.09.2003 N 325-1/109), Гребневой С.В. (доверенность от 01.09.2003 N 325-1/107),

рассмотрев 16.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Пластполимер" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2004 по делу N А56-14905/03 (судьи Хайруллина Х.Х., Бойко А.Е., Слобожанина В.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество "Фирма "Энергозащита" (далее - Фирма) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Пластополимер" (далее - Общество) о взыскании 200 000 руб. основного долга и 52 777 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2002 по 20.04.2003.

Определением от 03.06.2003 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго").

Решением от 30.10.2003 (судья Горбик В.М.) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2004 решение суда отменено. С Общества в пользу Фирмы взыскано 200 000 руб. основного долга и 52 777 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указывает на то, что апелляционная инстанция, удовлетворяя исковые требования, не дала оценки доводу ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу Фирма просит изменить постановление апелляционной инстанции и уменьшить размер взыскиваемых процентов до 31 666 руб. 67 коп.

ОАО "Ленэнерго" надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу и подтвердили изложенные в ней доводы. Представитель Фирмы выразил несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.09.99 между ОАО "Ленэнерго" и Фирмой заключен договор N 5976 об уступке требования, по условиям которого ОАО "Ленэнерго" уступает Фирме свое требование оплаты электрической (тепловой) энергии, отпущенной им заводу "Пластполимер" (абонент) по договору энергоснабжения N 00003-2 в сумме 200 000 рублей. Согласно пункту 2.1.1 договора цессии ОАО "Ленэнерго" обязано в течении 5 дней с момента подписания настоящего договора передать Фирме оригиналы счетов, удостоверяющие право требования к абоненту, и сообщить сведения; имеющие значение для осуществления права требования, а также представить документы, подтверждающие отсутствие у ОАО "Ленэнерго" задолженности перед абонентом.

В деле имеется акт сверки взаиморасчетов между Обществом и Фирмой, согласно которому задолженность Общества перед Фирмой на 01.04.2002 составляет 200 000 руб. (том 1, лист дела 11). Из содержания данного акта не представляется возможным установить обязательство, по которому у Общества образовался долг в указанном размере.

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела о банкротстве Общества было заключено мировое соглашение от 23.07.2001, согласно которому ОАО "Ленэнерго" является кредитором Общества с суммой задолженности 2 028 901 руб. 73 коп.

Согласно требованию, заявленному ОАО "Ленэнерго" в рамках дела о банкротстве Общества, задолженность в указанном размере возникла у последнего по договору электроснабжения от 01.01.99 N 00003-2 и договорам на пользование электрической энергией с непромышленным потребителем от 09.08.90, от 21.08.95 N 25-2412, от 09.10.95 N 15-669, от 09.10.95 N 15-815.

Из материалов настоящего дела не видно, за какой именно период времени по каждому договору у Общества возникла задолженность перед ОАО "Ленэнерго".

Возражая против иска, ответчик указывает на того, что из договора цессии не усматривается тот объем прав, который перешел к истцу. Кроме того, ответчик до принятия судом решения по делу заявил о применении исковой давности.

Отказывая в иске, суд первой инстанций посчитал его необоснованным по праву.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, сославшись, в частности, на акт сверки сторонами расчетов по состоянию на 01.04.2002, пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом обязательства по погашению долга в сумме 200 000 руб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не может согласиться с постановлением апелляционной инстанции и считает его не соответствующим требованиям закона. В то же время кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым по делу решением и считает его полностью соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, отсутствие в договоре условия о его предмете свидетельствует о незаключенности договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Коль скоро в рассматриваемом договоре цессии стороны не конкретизировали обязательства, в отношении которых Фирма и ОАО "Ленэнерго" намеревались осуществить уступку требования, и период образования задолженности, имеющейся у Общества перед ОАО "Ленэнерго", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Фирмы встречного по отношению к Обществу требования.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования Фирмы, суд апелляционной инстанции не дал оценки доводу ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2004 по делу N А56-14905/03 отменить.

Решение того же суда от 30.10.2003 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Фирма "Энергозащита" в пользу открытого акционерного общества "Пластполимер" госпошлину по кассационной жалобе в размере 3 327 руб.

Председательствующий Судьи

О.Г.Соснина А.А. Кустов

З.А. Чертилина