Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2004 г. N А56-25296/03 Иск ОАО о взыскании с Предпринимателя задолженности по оплате электроэнергии, потребленной согласно договору электроснабжения, и пеней за просрочку платежей не удовлетворен, так как ответчик не является пользователем спорных помещений в связи с расторжением договора аренды, заключенного с ЖСК, и, соответственно, с момента расторжения договора аренды не является потребителем электроэнергии, поставляемой истцом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июня 2004 г. N А56-25296/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кустова А.А., Чертилиной З.А.,

при участии в судебном заседании:

- от ОАО "Ленэнерго" - Поповой Т.Ю. (доверенность от 01.01.2004 N 47-04);

- предпринимателя Бондаря С.Г.,

рассмотрев 16.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ленэнерго" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2004 по делу N А56-25296/03 (судьи Несмиян С.И., Бойко А.Е., Слобожанина В.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Бондарю Сергею Григорьевичу о взыскании 995 руб. 10 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в июне-августе 2001 года согласно договору электроснабжения от 22.10.99 N 18, и 2 640 руб. 71 коп. пеней за просрочку платежей, начисленных за период с 18.07.2001 по 01.07.2003.

Решением от 17.11.2003 (судья Кузнецов М.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2004 решение суда отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Ленэнерго" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель ОАО "Ленэнерго" поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Предприниматель Бондарь С.Г. просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.10.99 между ОАО "Ленэнерго" (исполнитель) и предпринимателем Бондарем С.Г. заключен договор электроснабжения магазина "Товары для дома", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, дом 130, корпус 1, занимаемого ответчиком на основании договора аренды от 15.12.97.

Как утверждает ОАО "Ленэнерго" в исковом заявлении, предприниматель Бондарь С.Г. имеет перед ним задолженность по оплате электроэнергии, потребленной в период с июня по август 2001 года. Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции рассмотрел дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Свои возражения против иска ответчик представил только суду апелляционной инстанции в поданной на решение апелляционной жалобе. По утверждению предпринимателя Бондаря С.Г., он не пользуется спорным помещением с 30.05.2000 в связи с расторжением договора аренды, заключенного с жилищно-строительным кооперативом N 1361 (далее - ЖСК), и соответственно не является с указанной даты потребителем электроэнергии, поставляемой истцом. В подтверждение данного обстоятельства суду представлена справка ЖСК от 08.09.2003.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, указав на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, согласившись с доводами предпринимателя Бондаря С.Г. и сославшись на отсутствие в деле доказательств данных учета и количества потребленной в рассматриваемый период электроэнергии, пришел к выводу о необоснованности иска по размеру.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал вывод относительно фактических обстоятельств дела. Между тем доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены по существу лишь на переоценку тех доказательств и обстоятельств, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах указанные доводы не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Довод предпринимателя Бондаря С.Г. о том, что с 30.05.2000 он не занимает спорные помещения и соответственно не является потребителем электроэнергии, ОАО "Ленэнерго" никоим образом не опровергнут.

Доказательств обоснованности иска по размеру в деле не имеется и истцом не представлено ни суду первой и апелляционной инстанций, ни суду кассационной инстанции.

Ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, ОАО "Ленэнерго" не конкретизировало эти нормы.

Между тем нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного постановления, или материального права кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2004 по делу N А56-25296/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

З.А. Чертилина