Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2004 г. N А56-38891/03 Иск Управления природных ресурсов к ФГУП о взыскании неустойки за рубку деревьев, не подлежащих рубке, удовлетворен, так как контроль за состоянием, использованием, охраной и защитой лесного фонда осуществляет Минприроды и его территориальные органы, к которым относится Управление природных ресурсов, а каких-либо ограничений в отношении контроля за использованием лесного фонда, переданного сельскохозяйственным организациям, законодательство не содержит

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июня 2004 г. N А56-38891/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от Управления природных ресурсов Степановой С.Н. (доверенность от 01.10.2003 N 01/3427, от ФГУ "Ленсельлес" Саакадзе Г.В. (доверенность от 25.09.2003,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУ "Ленсельлес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2004 по делу N А56-38891/03 (судья Стафеева Т.Г.),

установил:

Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление природных ресурсов) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному учреждению "Ленинградское управление сельскими лесами" (далее - ФГУ "Ленсельлес") о взыскании 240 364 руб. 90 коп. неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню.

Решением от 26.01.2004 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФГУ "Ленсельлес" просит решение от 26.01.2004 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ФГУ "Ленсельлес" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Управления природных ресурсов просил оставить решение от 26.01.2004 без изменения, полагая его правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 08.07.2003 Управление природных ресурсов провело проверку соблюдения требований лесного законодательства Сланцевским сельским лесхозом (филиалом ФГУ "Ленсельлес") в период действия лесорубочного билета от 13.09.2002 N 154. В ходе проверки выявлено нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации (далее - Правила), выразившееся в рубке деревьев, не подлежащих рубке, в объеме 268,8 куб. м.

Согласно статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 72 Правил с лесопользователей, лесхозов и других организаций, ведущих лесное хозяйство, за рубку деревьев, не подлежащих рубке, при проведении постепенных и выборочных рубок главного пользования и всех видов промежуточного пользования взыскивается неустойка в размере пятикратной ставки лесных податей за древесину указанных срубленных или поврежденных деревьев.

Поскольку неустойка, подлежащая уплате в соответствии с данным пунктом Правил, добровольно ответчиком не уплачена, истец обратился в суд с названным иском.

Из материалов дела следует, что при проведении упомянутой проверки в 17 квартале Приморского лесничества Управлением природных ресурсов установлено, что на ряде пней срубленных деревьев не обнаружено следов клеймения. По данному факту составлен протокол о лесонарушении от 09.07.2003 N 9 в присутствии представителя Сланцевского сельского лесхоза.

Довод подателя жалобы о том, что при проведении проверки Управление природных ресурсов вышло за пределы своих полномочий поскольку проверку в отношении ФГУ "Ленсельлес" могут осуществлять только службы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, кассационная инстанция считает необоснованным.

Положением о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2000 N 726, предусмотрено осуществление им государственного контроля за состоянием, использованием, охраной и защитой лесного фонда, лесов и древесно-кустарниковой растительности, не входящих в лесной фонд, за воспроизводством лесов. Возложенные на него функции Министерство природных ресурсов Российской Федерации осуществляет как непосредственно, так и через свои территориальные органы, к которым относится Управление природных ресурсов. В соответствии с пунктом 101 Положения о Главном управлении природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 12.04.2002 N 118, Управление природных ресурсов осуществляет государственный контроль за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда, лесов и древесно-кустарниковой растительности, не входящих в лесной фонд, и воспроизводством лесов. Каких-либо ограничений в отношении контроля за использованием лесного фонда, переданного сельскохозяйственным организациям, данные нормы не содержат.

Довод подателя жалобы о том, что ввиду отсутствия акта освидетельствования мест рубок отсутствуют и основания для взыскания с ответчика неустойки, кассационной инстанцией отклоняется. Факт лесонарушения подтверждается протоколом о лесонарушении от 09.07.2003 N 9 в совокупности с другими материалами дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика 240 363 руб. 90 коп. неустойки и, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материально или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2004 по делу N А56-38891/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Ленинградское управление сельскими лесами" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева