Вход
- Главная
- Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2004 г. N А56-37717/03 Отказ Предприятия от кассационной жалобы принят судом, поскольку заявленный отказ подписан уполномоченным лицом заявителя, отказ не противоречит законам и иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом отказ от кассационной жалобы, заявленный после принятия ее к производству судом, не является основанием для возврата государственной пошлины лицу, ее уплатившему
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2004 г. N А56-37717/03 Отказ Предприятия от кассационной жалобы принят судом, поскольку заявленный отказ подписан уполномоченным лицом заявителя, отказ не противоречит законам и иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом отказ от кассационной жалобы, заявленный после принятия ее к производству судом, не является основанием для возврата государственной пошлины лицу, ее уплатившему
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июня 2004 г. N А56-37717/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:
председательствующего Сосниной О.Г.,
судей Кустова А.А., Чертилиной З.А.,
при участии в судебном заседании от ГУП "ТЭК СПб" - Горбуновой Н.В. (доверенность от 13.05.2004 N 143),
рассмотрев 09.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "УССТ N 3" Федеральной службы специального строительства при Правительстве Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2004 по делу N А56-37717/03 (судья Капелькина Л.М.),
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление специального строительства по территории N 3" Федеральной службы специального строительства при Правительстве Российской Федерации (далее - Предприятие) о взыскании 1 511 131 руб. 99 коп. задолженности по оплате тепловой энергии согласно договору энергоснабжения от 26.01.2001 N 244/283 и 93 481 руб. 15 коп. процентов за просрочку платежей.
Решением от 11.02.2004 иск удовлетворен в части взыскания с Предприятия в пользу ГУП "ТЭК СПб" 1 511 313 руб. 99 коп. основного долга и 40 000 руб. процентов (с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Предприятие просит отменить принятое по делу решение и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
02.06.2004 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от Предприятия поступило ходатайство от 31.05.2004 N 41/20/903, в котором последнее заявило отказ от названной кассационной жалобы со ссылкой на статьи 41, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с отказом от кассационной жалобы Предприятие просит прекратить производство по кассационной жалобе и решить вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ГУП "ТЭК СПб" не возражал против удовлетворения указанного ходатайства, заявив о полном погашении Предприятием имеющейся задолженности.
Проверив материалы дела, кассационная инстанция пришла к выводу, что производство по кассационной жалобе Предприятия на принятый по делу судебный акт подлежит прекращению ввиду следующего:
- в соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления;
- отказ от жалобы подписан уполномоченным лицом заявителя - начальником Предприятия;
- принятое по делу решение ГУП "ТЭК СПБ" не обжаловано;
- отказ от жалобы не противоречит законам и иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отклонения судом отказа от жалобы.
Требование Предприятия о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной им при подаче кассационной жалобы, не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях:
- внесения государственной пошлины в большем размере, чем это требуется по настоящему Закону;
- возвращения или отказа в принятии заявления, жалобы и иного обращения судами, а также отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами;
- прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения, если спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, а также когда истцом не соблюден установленный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком либо когда иск предъявлен недееспособным лицом;
- отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия или от получения документа до обращения в орган, совершающий данное юридически значимое действие;
- отказа в выдаче заграничного (общегражданского) паспорта;
- удовлетворения исковых требований арбитражным судом, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 5 настоящего Закона.
Таким образом, отказ от кассационной жалобы, заявленный после принятия ее к производству арбитражным судом, не является основанием для возврата государственной пошлины лицу, ее уплатившему.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
принять отказ федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 3" Федеральной службы специального строительства при Правительстве Российской Федерации от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2004 по делу N А56-37717/03.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
|
Председательствующий |
О.Г. Соснина |
З.А. Чертилина
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Согласно п.4 ст. 6 Закона РФ от 09.12.1991 N 2005-1 "О государственной пошлине" уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в следующих случаях: пошлина внесена в большем размере, чем требуется; суд отказал в принятии заявления; производство по делу прекращено из-за не подведомственности суду; исковые требования удовлетворены, а ответчик освобожден от уплаты госпошлины.
По мнению предприятия, уплаченная при подаче кассационной жалобы на решение суда госпошлина подлежит возврату, т.к. производство по кассационной жалобе прекращено в связи с его отказом от жалобы.
В связи с этим при рассмотрении дела следовало установить, подлежит ли возврату при данных обстоятельствах уплаченная госпошлина.
Суд, исследовав материалы дела, сделал вывод, что отказ от кассационной жалобы, заявленный после принятия жалобы к производству арбитражным судом, не является основанием для возврата государственной пошлины лицу, ее уплатившему.
Суд кассационной инстанции установил, что после подачи кассационной жалобы на решение нижестоящего суда предприятие заявило от нее отказ и просило производство по жалобе прекратить.
Поскольку указанный отказ требования закона не противоречит и прав других лиц не нарушает, суд требование предприятия в указанной части удовлетворил, и производство по жалобе прекратил.
Вместе с тем, суд отметил, что такое основание для возврата уплаченной в бюджет госпошлины, как отказ стороны от кассационной жалобы, в п.4 ст. 6 Закона РФ N 2005-1 не указано. Следовательно, уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлины предприятию возвращена быть не может.
Учитывая вышеизложенное, суд требование предприятия удовлетворил частично, производство по кассационной жалобе прекратил, в возврате госпошлины отказал.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2004 г. N А56-37717/03
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника