Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2004 г. N А56-39339/03 Дело по иску ООО к КУГИ об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях проекта договора, представленного истцом, предано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал по существу вопрос, кто является надлежащим ответчиком по делу, так как КУГИ, осуществляя приватизации предприятия, в состав имущества которого был включен объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке, действовал от имени РФ как территориальный орган по управлению госимуществом, а следовательно, продажа земельного участка в настоящее время должна осуществляться органом, имеющим аналогичные полномочия на данной территории

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2004 г. N А56-39339/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "Эвита" Фалолеевой Т.Ю. (доверенность от 01.09.2003), от КУГИ Крутицкого Н.А. (доверенность от 18.02.2004),

рассмотрев 10.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 16.12.2003 (судья Агеева М.А.) и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2004 (судьи Старовойтова О.Р., Копылова Л.С., Полубехина Н.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-39339/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эвита" (далее - ООО "Эвита") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 347 кв.м, кадастровый номер 47:07:13-02-077:0003, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Всеволожск, Колтушское шоссе, 6-й км, на условиях проекта договора, представленного истцом, по цене 17 988,48 руб.

Решением от 16.12.2003 суд обязал КУГИ заключить договор купли-продажи указанного земельного участка на условиях проекта договора, представленного ООО "Эвита".

Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ее податель указал, что не может считаться надлежащим продавцом земельного участка, поскольку на момент подачи заявки на выкуп земельного участка и на момент вынесения решения полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации на территории Ленинградской области обладал Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество), а то обстоятельство, что решение о приватизации принадлежащего истцу объекта недвижимости принималось КУГИ, не имеет правового значения.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Эвита" против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности здание склада масел, расположенное по адресу: Ленинградская область, город Всеволожск, Колтушское шоссе, 6-й км (бывшая часть комплекса АЗС N 79), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии ЛО-004 N 65638 от 24.09.99.

Истец как собственник строения на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположено названное имущество. В связи с этим и в соответствии с пунктом 5 названной нормы ООО "Эвита" обратилось в КУГИ с заявлением о приобретении права собственности на спорный земельный участок.

Поскольку по истечении предусмотренного пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации срока истцом не получено ни предложения о заключении договора купли-продажи земельного участка, ни отказа в его заключении, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, обе судебные инстанции исходили из того, что между сторонами нет разногласий ни по праву истца на выкуп спорного земельного участка, ни по цене.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" решение о приватизации земельных участков принимается тем органом, который принимал решение о приватизации находящихся на этих земельных участках объектов недвижимости.

Указанная правовая норма подразумевает, что надлежащим продавцом земельных участков является орган, наделенный теми же полномочиями, что и орган, осуществлявший приватизацию объекта недвижимости.

Суд установил, что спорное здание было включено в состав имущества государственного предприятия, приватизацию которого осуществлял КУГИ, и исходя из этого посчитал его надлежащим ответчиком по данному спору.

Однако КУГИ, осуществляя приватизацию государственного предприятия, действовал от имени Российской Федерации как территориальный орган соответствующего федерального органа по управлению государственным имуществом. Соответственно, продажа земельного участка в настоящее время должна осуществляться органом, имеющим аналогичные полномочия на территории Ленинградской области.

Таким образом, арбитражный суд не исследовал по существу вопрос, кто является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное, с учетом установленных обстоятельств и норм материального и процессуального права принять правильное решение по существу спора.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-39339/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий