Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2004 г. N А56-11597/03 Иск ГУП к ООО о выселении из занимаемого помещения удовлетворен, так как у ответчика отсутствует право на занятие нежилых помещений в силу отсутствия надлежащим образом оформленных арендных отношений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июня 2004 г. N А56-11597/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Тарасюка И.М., при участии от ООО "Айсар" генерального директора Сарикяна С.В., Галицкого С.А. (доверенность от 07.06.04), от ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Ивановой А.Г. (доверенность от 06.01.04),

рассмотрев 09.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айсар" на решение от 26.11.03 (судья Капелькина Л.М.) и постановление апелляционной инстанции от 12.03.04 (судьи Копылова Л.С., Горшелев В.В., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11597/03,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Айсар" (далее - ООО "Айсар") о выселении из занимаемого нежилого помещения, площадью 254 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Караваевская, д. 45, корп. 2.

Решением от 26.11.03 исковые требования удовлетворены, ответчик выселен из занимаемого нежилого помещения.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.04 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Айсар" просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы полагает, что между истцом и ответчиком действует договор аренды от 01.01.94, который был возобновлен на неопределенный срок в 1999 году ввиду отсутствия возражений со стороны истца. Ответчик не был уведомлен о прекращении договора аренды за три месяца, что не дает истцу оснований требовать выселения ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП "ТЭК СПб" просит оставить принятые судебные акты без изменения, в кассационную жалобу ООО "Айсар" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Айсар" поддержал доводы жалобы. Представитель ГУП "ТЭК СПб" обратился с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик занимает в здании, принадлежащем истцу на праве хозяйственного ведения, нежилые помещения общей площадью 254 кв.м., расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Караваевская, д. 45, корп. 2, лит. А.

Истец обратился с требованием о выселении ответчика из названных помещений, указывая на отсутствие правовых оснований для его нахождения в помещениях.

Судебными инстанциями признаны обоснованными доводы истца об отсутствии права на занятие нежилых помещений в силу отсутствия надлежащим образом оформленных арендных отношений.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Айсар" пользовалось спорными помещениями с 1988 г. по 1993 г. на основании договора аренды от 09.08.88 N 19, заключенного между правопредшественниками сторон, а с 1994 г. по 1999 г. - на основании договора аренды от 01.01.94, срок действия которого истек 01.01.99.

После истечения срока действия договора истец вновь передал ответчику нежилые помещения по акту приема-передачи от 03.01.2000.

При этом из имеющейся в деле деловой переписки следует, что стороны как до подписания указанного акта, так и после, исходили из того, что действие договора аренды от 01.01.94 прекращено 01.01.99, а заключение нового договора аренды возможно только с Комитетом по управлению городским имущество Санкт-Петербурга (далее - КУГИ). Это следует из письма ГУП "ТЭК СПб" в адрес ответчика от 28.05.99 (л.д. 89), письма ООО "Айсар" (л.д. 56), служебной записки от 29.05.2000 N 55-40/222 (л.д. 58), письма ГУП "ТЭК СПб" в адрес Невского районного агентства КУГИ от 13.07.2000 (л.д. 59), ходатайства ООО "Айсар" от 14.11.02 (л.д. 61).

Поскольку без надлежащим образом оформленных арендных отношений передача помещений по акту от 03.01.2000 не имеет юридического значения, судебные инстанции сделали правомерный вывод об отсутствии у ответчика правовых оснований для занятия спорных помещений.

В связи с этим не могут быть приняты доводы ответчика о возобновлении договора аренды от 01.01.94 на неопределенный срок и об отсутствии предупреждения о прекращении договора, основанные на подписании сторонами акта от 03.01.2000 и внесении арендной платы за первый квартал 2000 года.

Выводы судебных инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам, установленных судом, и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 12.03.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11597/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айсар" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения отменить.

Председательствующий Судьи

Е.В.Коняева М.Г.Власова

И.М.Тарасюк