Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2004 г. N А56-31235/03 Иск ИМНС о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа удовлетворен, так как вопрос о привлечении к ответственности за неисполнение решения суда в порядке, предусмотренном АПК РФ, не рассматривался, в нарушение требований указанного кодекса решение о привлечении к ответственности принято самим судебным приставом. Кроме того, решение суда, за неисполнение которого Инспекция привлечена к ответственности, отменено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2004 г. N А56-31235/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Лавриненко Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 15.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на решение от 16.12.03 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 11.03.04 (судьи Маркин С.Ф., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31235/03,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения Службы судебных приставов по особо важным исполнительным производствам и исполнению актов специально уполномоченных органов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03.09.03 о наложении штрафа в размере 200 минимальных размеров оплаты труда за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Решением суда от 16.12.03, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 11.03.04, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление суда как незаконные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель оспаривает выводы суда об отсутствии у него уважительных причин для неисполнения решения арбитражного суда, а также указывает на то, что решение суда, за неисполнение которого он был оштрафован, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.03 было отменено.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.03 по делу N А56-18420/03 выдан исполнительный лист от 17.07.03 N 248528, согласно которому Инспекция обязана возместить из бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Интелеком" налог на добавленную стоимость в сумме 4 966 677 руб. Судебный пристав-исполнитель 21.07.03 возбудил исполнительное производство. За неисполнение решения суда в пятидневный срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель постановлением от 03.09.03 привлек Инспекцию к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

Инспекцией оспорено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании штрафа.

При отказе в удовлетворении заявления арбитражным судом не учтено, что вопрос о привлечении к ответственности за неисполнение решения суда в порядке, предусмотренном статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассматривался. В нарушение названной статьи решение о привлечении к ответственности принято самим судебным приставом-исполнителем. Кроме того, решение суда, за неисполнение которого Инспекция привлечена к ответственности, отменено.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31235/03 отменить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения Службы судебных приставов по особо важным исполнительным производствам и исполнению актов специально уполномоченных органов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03.09.03 о наложении штрафа недействительным.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Н.В. Лавриненко

О.Ю. Нефедова