Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2004 г. N А42-8085/03-20 Иск ГУП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда о передаче ГУП нежилого помещения не удовлетворен, поскольку судом установлено, что действия пристава соответствуют положениям Закона РФ "Об исполнительном производстве", регламентирующим порядок исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июня 2004 г. N А42-8085/03-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Лавриненко Н.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тамара-Голд" Юрченко С.И. (доверенность от 14.01.04, ордер от 07.06.04 N 2/10),

рассмотрев 07.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога МПС РФ" на решение от 26.11.03 (судья Драчева Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 24.02.04 (судьи Хамидуллина Р.Г., Беляева Л.Е., Посыпанко Е.Н.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-8085/03-20,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" в лице филиала - Мурманского отделения (далее - ФГУП "Октябрьская железная дорога") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подразделения судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска Шпортко Н.П. по неисполнению решения арбитражного суда о передаче ФГУП "Октябрьская железная дорога" нежилого помещения общей площадью 694,9 кв. м. в доме N 9/1 по ул. Коминтерна в городе Мурманске.

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тамара-Голд" (далее - ООО "Тамара-Голд"), которое является должником по исполнительному производству.

Решением суда от 26.11.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.04, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений закона при осуществлении исполнительных действий.

В кассационной жалобе ФГУП "Октябрьская железная дорога", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление суда. Податель жалобы ссылается на нарушение судом порядка составления протокола и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что в нарушение закона судебным приставом-исполнителем в период с 20.08.03 по 20.10.03 не было предпринято никаких мер по исполнению судебного решения, а также не представлено документов, свидетельствующих о том, что решение суда не исполнено в указанный в законе срок по объективным, не зависящим от судебного пристава-исполнителя причинам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ФГУП "Октябрьская железная дорога" и судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились. Представитель ООО "Тамара-Голд" просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.03 по делу N А42-2619/02-9 удовлетворен иск ФГУП "Октябрьская железная дорога" о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Суд обязал ООО "Тамара-Голд" в месячный срок со дня вступления решения в силу передать ФГУП "Октябрьская железная дорога" нежилое помещение, расположенное в доме N 9/1 по улице Коминтерна в г. Мурманске.

После вступления решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист N 049464, на основании которого судебным приставом-исполнителем Шпортко Н.П. возбуждено исполнительное производство от 27.08.03 N 225646/6.

Ссылаясь на то, что после поступления исполнительного листа на исполнение в службу судебных приставов никаких действий по его принудительному исполнению не производилось, взыскатель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно проверил обстоятельства дела, дал правильную правовую оценку как доводам заявителя, так и доводам заинтересованных лиц, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованием статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбудил в отношении должника - ООО "Тамара-Голд" исполнительное производство. Срок исполнения решения был установлен судом до 13.09.03.

В ходе исполнительных действий было установлено, что спорные помещения были переданы Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Мурманска в аренду ООО "Тамара-Голд", а последнее передало спорные помещение в субаренду третьим лицам. После окончания срока, установленного судом для добровольного исполнения должником решения суда, и с учетом указанных выше обстоятельств, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта. Определением арбитражного суда от 30.09.03 N А42-2619/02-9 в разъяснении было отказано.

Последующие действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 02.10.03 с требованием об исполнении решения суда в срок до 06.10.03, по наложению штрафа на должника и руководителя должника за неисполнение исполнительного документа, по выходу по месту расположения должника с целью принудительного исполнения решения суда правомерно признаны соответствующими положениям статьи 73 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для отмены судебных актов, не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.04 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-8085/03-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога МПС РФ" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Н.В. Лавриненко

О.Ю. Нефедова