Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2004 г. N А52/390/04/02 Заявление Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за осуществление денежных расчетов без применения ККТ удовлетворено, так как протокол об административном правонарушении был составлен без участия законного представителя Предпринимателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июня 2004 г. N А52/390/04/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Коробова К.Ю. и Лавриненко Н.В.,

рассмотрев 16.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 04.03.2004 по делу N А52/390/04/02 (судья Радионова И.М.), установил:

Предприниматель Куваева Марина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову Псковской области (далее - Инспекция) от 23.12.2003 N 20-08/2347 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 3000 руб. за нарушение Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 04.03.2004 заявление удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о нарушении Инспекцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.12.2003 Инспекцией проведена проверка соблюдения требований Закона о ККТ в принадлежащем предпринимателю Куваевой М.А. магазине "Алтын", расположенном по адресу: город Псков, ул. К. Маркса, д. 16. В ходе проверки установлен факт осуществления денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проведенной проверки Инспекцией составлены акт от 09.12.2003 и протокол об административном правонарушении от 10.12.2003 N 020120, на основании которых вынесено постановление от 23.12.2003 N 20-08/2347 о привлечении предпринимателя Куваевой М.А. к административной ответственности и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением Инспекции, предприниматель Куваева М.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, установив факт неприменения Куваевой М.А. контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов за покупку товара, в то же время признал постановление Инспекции незаконным в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Как указал суд первой инстанции, протокол об административном правонарушении от 10.12.2003 был составлен без участия законного представителя предпринимателя Куваевой М.А.

Вывод суда первой инстанции о том, что процессуальные нарушения, допущенные Инспекцией при производстве дела об административном правонарушении, являются основанием для отмены постановления Инспекции, следует признать правильным.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении физического лица должно осуществляться в его присутствии.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае протокол об административном правонарушении от 10.12.2003 был составлен в отсутствие предпринимателя Куваевой М.А., которая ознакомилась с протоколом только 22.12.2003, а на следующий день была приглашена в Инспекцию для рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом из текста протокола об административном правонарушении усматривается, что дата явки в Инспекцию для рассмотрения дела об административном правонарушении была изменена. Из требования Инспекции от 10.12.2003 N 20/20674 не представляется возможным установить, когда предпринимателю Куваевой М.А. необходимо явиться в Инспекцию для ознакомления с протоколом об административном правонарушении и дачи необходимых объяснений по фактам правонарушения.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административных правонарушениях. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 04.03.2004 по делу N А52/390/04/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Марьянкова К.Ю.Коробов

Н.В.Лавриненко