Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2004 г. N А13-11748/03-23АП Иск ООО к ИМНС о признании незаконным и отмене постановления о взыскании штрафа за осуществление наличных денежных расчетов при продаже товара без применения ККМ не удовлетворен, поскольку несоблюдение налоговым органом установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении само по себе не является основанием для признания незаконным вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июня 2004 г. N А13-11748/03-23АП

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 02.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде на решение от 05.02.2004 (судья Логинова О.П.) и постановление апелляционной инстанции от 05.03.2004 (судьи Маганова Т.В., Богатырева В.А., Виноградова Т.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-11748/03-23АП,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мобильный рай" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде (далее - Инспекция) о назначении административного наказания от 13.08.2003 N 157.

Решением от 05.02.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2004 решение от 05.02.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты.

Податель жалобы ссылается на следующее: учитывая, что факт нарушения установлен, подтвержден судом первой и апелляционной инстанций и представителем Общества не оспаривался, вывод суда о незаконности постановления Инспекции неправомерен.

В отзыве на кассационную жалобу просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "Мобильный рай" и Инспекция о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.07.2003 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом требований Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) в принадлежащем Обществу отделе магазина, расположенного по адресу: город Вологда, улица Козленская, 35.

В ходе проверки Инспекцией установлен факт осуществления продавцом отдела наличных денежных расчетов при продаже товара без применения контрольно-кассовой машины, зафиксированный актом от 29.07.2003 N 726.

По результатам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении от 04.08.2003. На основании протокола принято постановление от 13.08.2003 N 157 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Удовлетворяя заявление Общества о признании названного постановления Инспекции незаконным, арбитражный суд исходил из того, что Инспекцией не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, поскольку протокол составлен с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда неправомерным по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику, а статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за ее неприменение.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовых машин, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований Закона.

Несоблюдение налоговым органом установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении само по себе не является основанием для признания незаконным вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением закона.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-11748/03-23АП отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мобильный рай" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде от 13.08.2003 N 157 отказать.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева