Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2004 г. N А44-1270/03-С3 Заявление ЗАО о признании частично недействительным распоряжения Администрации удовлетворено, так как понуждение ЗАО к заключению договора аренды земельного участка, площадь которого не согласована с арендатором, нарушает принцип свободы сторон при заключении договора. Ссылка Администрации на то, что она должна быть освобождена от уплаты государственной пошлины неосновательна, так как Администрация участвует в гражданско-правовых отношениях на равных началах с другими лицами и должна нести судебные расходы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2004 г. N А44-1270/03-С3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Сергеевой И.В., Коняевой Е.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Ником" юрисконсульта Елькина С.В. (доверенность от 01.06.2004), от администрации Великого Новгорода ведущего специалиста Фенченко С.В. (доверенность от 26.01.2004 N 144),

рассмотрев 07.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Великого Новгорода на решение от 23.12.2003 (судья Янчикова Н.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2004 (судьи Пеструнов О.В., Чепрасов А.В., Дегтев А.В.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-1270/03-С3,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ником" (далее - ЗАО "Ником") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 3, 4 (4.1) распоряжения администрации Великого Новгорода (далее - администрация) от 05.03.2001 N 911рм "Об утверждении плана межевания земельного участка и предоставлении его в общее долевое пользование на условиях аренды ООО "Энергострой" и ЗАО "Ником" по улице Нехинской, дом 46, в микрорайоне 6 города" как не соответствующих статьям 1, 421, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации {далее - ГК РФ) и пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 21.02.1996 N 105.

ГАРАНТ:

Вероятно,в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 21.02.1996 N 105" следует читать "от 02.02.1996 N 105"

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - ООО "Энергострой").

Решением от 23.12.2003 признаны недействительными пункты 1, 3 и 4 (4.1 в части заключения договора аренды земли с ЗАО "Ником") распоряжения администрации Великого Новгорода от 05.03.2001 N 911рм. Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Ником".

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2004 указанное решение изменено в части взыскания судебных расходов. С администрации взыскано 1000 руб. судебных расходов в пользу ЗАО "Ником" и 500 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, администрация считает, что органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины, поскольку действуют в защиту общественных интересов.

Представитель ООО "Энергострой", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Ником" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность решения от 23.12.2003 и постановления апелляционной инстанции от 16.02.2004 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.03.2001 администрацией издано распоряжение N 911рм "Об утверждении плана межевания земельного участка и предоставлении его в общее долевое пользование на условиях аренды ООО "Энергострой" и ЗАО "Ником" по улице Нехинской, дом 46, в микрорайоне 6 города".

Согласно данному распоряжению истец был обязан заключить договор аренды земельного участка площадью 3945 кв. м, расположенного по указанному адресу.

Кассационная инстанция полагает, что суд правомерно признал распоряжение от 05.03.2001 N 911 рм частично недействительным/по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105 "Об утверждении положения о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений" межевание территории земельного участка включает в себя согласование его с физическими и юридическими лицами - владельцами недвижимости и утверждение в установленном порядке.

Судом установлено, что проект межевания с ЗАО "Ником" не согласовывался, чем была нарушена указанная норма.

Кроме того, согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае понуждение ЗАО "Ником" к заключению договора аренды земельного участка, площадь которого не согласована с арендатором, нарушает принцип свободы сторон при заключении договора.

Ссылка подателя жалобы на то, что он должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины, неосновательна в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что органы местного самоуправления обращаются с исками в суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Однако само по себе наличие у администрации статуса органа местного самоуправления не является достаточным основанием для освобождения ее от уплаты государственной пошлины, а участие администрации в арбитражном процессе от имени муниципального образования в соответствии со статьей 125 ГК РФ - для квалификации такого выступления как связанного с защитой публичных интересов.

С учетом предъявленных исковых требований суд правомерно посчитал, что в данном случае администрация участвует в гражданско-правовых отношениях на равных началах с другими лицами и должна нести судебные расходы.

В связи с неуплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы с администрации подлежит взысканию 500 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2004 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-1270/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.

Взыскать с администрации Великого Новгорода в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 500 руб.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк И.В. Сергеева

Е.В. Коняеева