Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2004 г. N А56-27500/03 Ходатайство ОАО о принятии обеспечительных мер по иску ОАО к Правительству субъекта РФ о признании недействительным распоряжения губернатора субъекта РФ о проектировании и строительстве жилого комплекса в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта и обязании Общества не чинить препятствий представителям ОАО и третьим лицам в нахождении на территории земельного участка не удовлетворено, так как заявитель не доказал необходимость таких мер и не представил документы, свидетельствующие о его правах на объекты, находящиеся на спорном земельном участке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
3 июня 2004 г. N А56-27500/03

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от Правительства Санкт-Петербурга Косыгиной М.А. (доверенность от 16.02.2004); от Комитета по строительству администрации Санкт-Петербурга Яковлевой М.Ю. (доверенность от 03.03.2004); от ЗАО "Строймонтаж" Мусулайте С.Р. (доверенность от 27.09.2002),

рассмотрев 01.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Отель "Санкт-Петербург" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2004 по делу N А56-27500/03 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Отель "Санкт-Петербург" (далее - ОАО "Отель "С") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 02.06.2003 N 1310-ра года "О проектировании и строительстве жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями и гаражом по адресу: Выборгский административный район, Сампсониевский пр., д. 4,6,8 (юго-западное пересечение Б. Сампсониевского пр. и Финляндского пр.).

Определением от 03.12.2003, в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Санкт-Петербурга на надлежащего - Правительство Санкт-Петербурга (далее - Правительство). В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству (далее - Комитет) и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Определением от 14.01.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Строймонтаж" (далее - Общество).

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание иска и просил признать распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 02.06.2003 N 1310-ра недействительным в силу его несоответствия положениям закона и иных правовых актов и нарушения прав и охраняемых законом интересов ОАО "Отель "С".

Определением от 11.02.2004 ходатайство ОАО "Отель "С" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта и обязании Общества не чинить препятствий представителям ОАО "Отель "С" и третьим лицам в нахождении на территории земельного участка оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2004 определение от 11.02.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Отель "С" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 31.03.2004, ссылаясь на то, что судебный акт вынесен без учета обстоятельств дела и нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представители Правительства, Комитета и ЗАО "Строймонтаж" возразили против удовлетворения жалобы.

ОАО "Отель "С", КУГИ о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является невозможность в будущем исполнить судебный акт.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Кассационная инстанция находит правильным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что, заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, ОАО "Отель "С" в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало их необходимость, в связи с чем у суда отсутствовали основания для принятия таких мер. Кроме того, заявитель не представил документы, свидетельствующие о его правах на объекты, находящиеся на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах следует признать, что определение и постановление апелляционной инстанции являются законными и основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 11.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27500/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Отель Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева