Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2004 г. N А52/4284/2003/2 Дело по иску ЗАО о признании недействительным решения ИМНС и обязании Инспекции восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возмещения НДС направлено на новое рассмотрение, так как, в частности, Инспекция не оспаривает факт покупки товара Обществом и уплаты им указанного налога поставщику экспортируемого товара, а также факт экспорта товара и получения валютной выручки по экспортным поставкам, в то время как из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец документы, предусмотренные НК РФ, в Инспекцию не представлял, отсутствуют они и в материалах дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июня 2004 г. N А52/4284/2003/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 10.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову Псковской области на решение от 26.12.03 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 24.02.04 (судьи Аброськина Е.И., Леднева О.А., Орлов В.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/4284/2003/2,

установил:

Закрытое акционерное общество "Нафта-Псков" (далее - Общество, ЗАО "Нафта-Псков") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову Псковской области (далее - Инспекция) от 20.10.03 N 18-12/2015 и обязании Инспекции восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возмещения 1 319 320 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 26.12.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.04 суд удовлетворил требования Общества.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению налогового органа, Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 171, статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не имеет права применять налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, при отсутствии исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ общей суммы налога.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за II квартал 2003 года и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом документов Инспекция приняла решение от 20.10.03 N 18-12/2015 об отказе ЗАО "Нафта-Псков" в возмещении 1 319 320 руб. НДС.

Основанием для отказа Обществу в возмещении указанной суммы налога послужили следующие обстоятельства. "ЗАО "Нафта-Псков" представило налоговую декларацию по НДС по "нулевой" ставке за 2 квартал 2003 года, в которой заявлен к возмещению НДС в сумме 1 319 320 руб. без отражения налоговой базы по операциям при реализации товаров, применение налоговой ставки "0" процентов по которой подтверждено. Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 171, статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не имеет право на применение налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, при отсутствии исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ общей суммы налога".

Общество не согласилось с выводами налогового органа, изложенными в решении Инспекции, и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи с неподтверждением выводов судов материалам дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Представление налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, является условием применения как нулевой ставки, так и налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций.

Как следует из статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела имеется копия "реестра, представленного заявителем по НДС (экспорт) в ИМНС РФ по г. Пскову N 6027 за 2 квартал 2003 года" (лист дела 7). Однако из указанного в нем перечня не следует, что Общество вместе с декларацией представило документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов, а именно: контракт; выписки банка, подтверждающие фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя экспортируемых товаров; грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа и транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. Данные документы отсутствуют и в материалах дела.

При этом, как указывают судебные инстанции, Инспекция не оспаривает факт покупки товара ЗАО "Нафта-Псков" и уплаты им НДС поставщику экспортируемого товара. Факт экспорта товара и получения валютной выручки по экспортным поставкам Инспекцией также не оспаривается, в то время как из имеющихся в материалах дела документов следует, что заявитель документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, в Инспекцию не представлял. Отсутствуют они и в материалах дела.

В обжалуемых судебных актах не указано, какие документы, имеющиеся в материалах дела, исследовали судебные инстанции, и из каких документов следует вывод о том, что расчет за приобретенную на территории Российской Федерации продукцию произведен Обществом во II квартале 2003 года.

Не исследовался судебными инстанциями и вопрос почему в представленной Обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов, применение которой, как следует из обжалуемых решения и постановления, документально подтверждено, не указаны налогооблагаемые объекты, в частности, реализация товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта. Если Общество заявило к вычету 1 319 320 руб. НДС, предъявленный налогоплательщиком и уплаченный им поставщикам товарно-материальных ценностей при приобретении товаров на территории Российской Федерации, как указывает Общество в исковом заявлении от 24.11.03 N 1-юр, то почему тогда им представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов, подлежащая представлению только при реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ в срок не позднее 180 дней при представлении одновременно с декларацией полного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ в соответствии с пунктами 9-10 названной статьи.

Поскольку данные обстоятельства судами не исследовались, а в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выводы судебных инстанций, изложенных в решении от 26.12.03 и постановлении от 24.02.03, суд кассационной инстанции лишен возможности проверить законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

При новом рассмотрении суду необходимо истребовать у заявителя документы, необходимые для устранения, имеющихся в деле противоречий, предложить Обществу уточнить заявленные требования, исследовать документы, имеющиеся в материалах дела в совокупности с вновь представленными, дать им надлежащую правовую оценку и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.04 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/4284/2003/2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина