Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2004 г. N А66-5411-03 Иск ООО к МО о взыскании убытков, составляющих разницу в тарифах на тепловую энергию, поставленную для теплоснабжения ряда жилых домов, не удовлетворен, поскольку целевые денежные средства на возмещение Обществу указанных затрат выделялись, и истец не представил доказательств их недостаточности для покрытия своих убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2004 г. N А66-5411-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Изотовой С.В., Кустова А.А.,

при участии в судебном заседании от финансового управления администрации г. Твери - Комаровой А.А. (доверенность от 17.11.2003 N 1408),

рассмотрев 23.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант-А" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.02.2004 по делу N А66-5411-03 (судья Буркова Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вариант-А" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному образованию "Город Тверь" (далее - Муниципальное образование) о взыскании 5 185 руб. 52 коп. убытков, составляющих разницу в тарифах на тепловую энергию, поставленную в период с 01.10.2000 по 01.06.2003 для теплоснабжения ряда жилых домов, находящихся в г. Твери в частной собственности.

К участию в деле в качестве второго ответчика суд привлек финансовое управление администрации г. Твери (далее - Финансовое управление), а в качестве третьего лица - Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Твери (далее - Департамент).

До принятия судом решения по делу истец уменьшил размер заявленных требований до 4 937 руб. 10 коп., затем увеличил их до 5 132 руб. 23 коп., а также заявил отказ от иска в отношении Муниципального образования.

Решением от 24.02.2004 в иске отказано. Производство по делу в отношении Муниципального образования прекращено в связи с принятием судом отказа от иска в отношении данного ответчика.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, предъявленные ко взысканию убытки являются неполученным истцом доходом, подлежащим взысканию с Финансового управления.

Общество и Департамент надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Финансового управления просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая изложенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как утверждает истец в исковом заявлении, он поставляет тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения ряда жилых домов, которую ему оплачивают жильцы этих домов по тарифам, установленным органами местного самоуправления для населения г. Твери.

В связи с тем, что тарифы на тепловую энергию, устанавливаемые органами местного самоуправления для населения г. Твери, меньше тарифов, утвержденных для истца Региональной энергетической комиссией г. Твери (далее - РЭК), истец полагает, что он несет убытки, составляющие разницу в указанных тарифах, которые подлежат возмещению за счет казны г. Твери. Названные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая в иске, суд первой инстанции посчитал его необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым по делу решением и считает его полностью соответствующим материалам дела и требованиям закона.

Материалами дела подтверждается, что в бюджетах г. Твери на 2000-2003 гг., утвержденных решениями Тверской городской Думы, были предусмотрены расходы по статье "Субсидии на покрытие убытков организаций, возникающих при продаже товаров (работ, услуг) по обеспечению теплом и горячей водой", которые профинансированы через Департамент (распорядителя) в полном объеме. В составе общей суммы финансирования Департаменту были выделены целевые денежные средства на возмещение Обществу разницы в тарифах на теплоэнергию в следующих размерах: в 2001 году - 80 000 руб., в 2002 году - 45 000 руб., в 2003 году - 332 900 руб.

Поскольку истец не представил доказательств недостаточности указанных средств для покрытия своих убытков от разницы в тарифах, суд правомерно и обоснованно не усмотрел вины Финансового управления в возникновении у Общества предъявленных ко взысканию убытков и не нашел в связи с этим оснований для удовлетворения в соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленного требования.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда не имеется. Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.02.2004 по делу N А66-5411-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вариант-А" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г.Соснина С.В.Изотова

А.А.Кустов