Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2004 г. N А13-10740/03-14 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС удовлетворен, так как из материалов дела следует, что Общество представило в ИМНС декларацию по спорному налогу по ставке 0 процентов, а также полный комплект документов, подтверждающий право на применение данной ставки и налоговых вычетов, кроме того нормами НК РФ не ограничивается право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспорте продукции, в случаях, если поставщики не исполняют свои обязанности по уплате в бюджет НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июня 2004 г. N А13-10740/03-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от закрытого акционерного общества "РСП Центр" Зубова В.И. (доверенность от 05.01.03 N 1 юр.), рассмотрев 09.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области на решение от 29.12.03 (судья Виноградова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 25.02.04 (судьи Осокина Н.Н., Чельцова Н.С., Ковшикова О.С.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-10740/03-14,

установил:

Закрытое акционерное общество "РСП Центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения от 14.10.03 N 18-159 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - налоговая инспекция) об отказе обществу в возмещении из бюджета 206 895 руб. налога на добавленную стоимость из заявленных к возмещению 227 442 руб. налога на добавленную стоимость в декларации по ставке 0 процентов за июнь 2003 года.

Решением суда от 29.12.03 заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на нарушение судом норм материального права и указывает на то, что обществом представлены в налоговый орган в обоснование вычетов счета-фактуры, заполненные с нарушением подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем они не могли являться основанием для возмещения налога на добавленную стоимость. Кроме того, по мнению инспекции, общество является недобросовестным налогоплательщиком, так как приобретает товар у организации - ООО "Мелон", чей поставщик - ООО "ПКФ "Юнитрейдком" не уплатил налоги в бюджет. По приведенным основаниям налоговая инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления.

Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что общество 18.07.03 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июнь 2003 года, а также полный комплект документов в соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ, подтверждающий право общества на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Кроме того, обществом представлены в налоговый орган документы, подтверждающие уплату поставщикам налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным при производстве и реализации экспортной продукции, возмещаемого по названной декларации. Сумма налога к вычету по декларации за июнь 2003 года по ставке 0 процентов составила 227 442 руб.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных декларации и документов и признала обоснованно предъявленными к возмещению 20 547 руб. налога на добавленную стоимость, в то же время инспекция отказала обществу в возмещении 206 895 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику - ООО "Мелон". Единственным основанием отказа в возмещении налога явилось неисполнение поставщиком лесоматериалов - ООО "ПКФ "Юнитрейдком" поставщика общества - ООО "Мелон" своих обязательств перед бюджетом. При этом в решении от 14.10.03 N 18-159 налоговый орган указал, что в ходе мероприятий налогового контроля не удалось установить производителя лесоматериалов. Однако, инспекцией установлено, что общество оплатило приобретенный товар ООО "Мелон", а ООО "Мелон" перечислило денежные средства за товар на счет своего поставщика - ООО "ПКФ "Юнитрейдком". Документы, представление которых предусмотрено пунктом 1 статьи 165 НК РФ в подтверждение права на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов, направлены обществом в налоговый орган вместе с декларацией, о чем также указано в решении налоговой инспекции от 14.10.03 N 18-159. Таким образом, единственным основанием отказа обществу в возмещении спорной суммы налога явилось неисполнение ООО "ПКФ "Юнитрейдком" своих обязательств перед бюджетом. Других оснований отказа в возмещении налога налоговым органом в решении от 14.10.03 N 18-159 не приведено.

В данном случае общество обжаловало в суд решение налогового органа, полагая, что основания отказа в возмещении спорной суммы налога являются незаконными. Суд согласился с доводами общества и признал несоответствующим налоговому законодательству решение налоговой инспекции по тем, основаниям, которые указаны в заявлении общества.

Кассационная инстанция считает, что решение и постановление суда законны и обоснованны, поскольку в решении налогового органа от 14.10.03 N 18-159 указаны не соответствующие налоговому законодательству причины отказа в возмещении 206 895 руб. налога на добавленную стоимость. Нормами налогового законодательства не ограничивается право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспорте продукции, в случаях, если поставщики не исполняют свои обязанности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость.

Таким образом, жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению. Кассационной инстанцией отклоняется довод налоговой инспекции о ненадлежащем оформлении счетов-фактур, поскольку это не являлось основанием для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, а имеющиеся в материалах дела счета-фактуры заполнены с соблюдением требований подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.12.03 и постановлением апелляционной инстанции от 25.02.04 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-10740/03-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова