Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2004 г. N А42-10262/03-25 Иск ОАО к Таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе возвратить излишне уплаченный НДС, и об обязании возвратить из бюджета спорную сумму налога удовлетворен, поскольку Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июня 2004 г. N А42-10262/03-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В., при участии от открытого акционерного общества "СУАЛ" Кисленко В.С. (доверенность от 23.12.03),

рассмотрев 07.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.02.2004 по делу N А42-10262/03-25 (судья Востряков К.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "СУАЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия Мурманской таможни (далее - таможня), выразившегося в отказе возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость (далее - НДС), и об обязании возвратить заявителю из бюджета 226 072,80 руб. излишне уплаченного НДС, ссылаясь на неправомерность обложения НДС товара, ввезенного на территорию Российской Федерации в соответствии с Соглашением об общих условиях и механизме поддержки развития производственной кооперации и отраслей государств-участников Содружества Независимых Государств (СНГ), подписанного в г. Ашхабаде 23.12.93.

Решением суда от 04.02.2004 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога, и обязал таможню возвратить обществу 226 072,80 руб. излишне уплаченного НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункта 5 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению подателя жалобы, производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Других доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда, таможня в кассационной жалобе не приводит.

В судебном заседании представитель общества указал на необоснованность доводов жалобы.

Проверив законность решения арбитражного суда, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.92 N 12/12 подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием юридических лиц и государственных органов. В соответствии с частью 3 названной статьи к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

По смыслу статьи 78 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.04) споры юридических лиц с таможенными органами о зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации подведомственны арбитражным судам.

В рассматриваемом случае общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия таможенного органа и об обязании таможни возвратить излишне уплаченный НДС.

Частью 2 статьи 29 АПК РФ определена подведомственность дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право организации обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, а статьей 201 АПК РФ определены требования к решению арбитражного суда по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц.

Из содержания пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ следует процессуальная обязанность суда по устранению допущенных государственным органом нарушений независимо от инициативы заявителя, указывающего на тот или иной конкретный способ их устранения.

Кроме того, согласно части 6 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения арбитражный суд может указать на необходимость сообщения суду соответствующим органом или лицом об исполнении решения суда.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Правила названной статьи применяются также при зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога и сбора в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации (до 01.01.2004).

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения им ответа в установленный законом срок. То есть обращение налогоплательщика в суд с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно при соблюдении им установленного статьей 78 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В данном случае общество обращалось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в чем ему было отказано.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что оснований для отмены решения суда и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.02.04 по делу N А42-10262/03-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судья

С.Н. Бухарцев О.В. Ветошкина

Д.В. Хохлов