Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2004 г. N А56-23581/03 Иск КУГИ к УВО ГУВД о взыскании задолженности по арендной плате и пеней на основании договора аренды нежилого помещения, а также о расторжении договора аренды не удовлетворен, так как коэффициент социальной значимости, равный 0,05, применяется при расчете ставки арендной платы, взимаемой с федеральных органов государственной власти и органов государственной власти СПб, при условии, что арендатор должен использовать под данный вид деятельности не менее 70% арендуемого здания (помещения)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2004 г. N А56-23581/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от УВО ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области Тихонова М.Ю. (доверенность от 09.03.2004), Сафоновой Е.В. (доверенность от 26.05.2004); от КУГИ Санкт-Петербурга Гладких В.М. (доверенность от 31.12.2003),

рассмотрев 15.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2004 по делу N А56-23581/03 (судьи Полубехина Н.С., Кадулина А.В., Старовойтова О.Р.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению вневедомственной охраны при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - УВО ГУВД) о взыскании 915 628 руб., в том числе 770 611 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате за период с 30.09.2002 по 30.09.2003 и 145 016 руб. 90 коп. пеней за период с 10.10.2002 по 03.07.2003, на основании договора от 09.12.99 N 10-А181515 аренды нежилого помещения, а также о расторжении договора аренды.

Решением от 01.12.2003 (Кузнецов М.В.) исковые требования полностью удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2004 решение от 01.12.2003 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить постановление апелляционной инстанции и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, льготный коэффициент социальной значимости судом применен неправомерно, так как ответчик использовал под социально значимый вид деятельности менее 70% площади арендованного объекта, что является основанием для расчета ставки арендной платы без учета льготного коэффициента.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель УВО ГУВД обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.12.99 между КУГИ (арендодатель) и УВО ГУВД (арендатор) заключен договор N 10-А181515 аренды нежилого помещения площадью 135,2 кв. м, расположенного по адресу: Лиговский пр. д. 55/4, лит. А, пом. 7-Н, цокольный этаж, для использования под контору. Размер арендной платы стороны установили равной 371,255 у.е. в квартал с учетом коэффициента социальной значимости, равного 0, 05, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.09.97 N 149-51 (с изменениями от 08.07.98) "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" (далее - Закон).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Порядок определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург, устанавливается в соответствии с Законом, а также с утверждаемой губернатором Санкт-Петербурга Методикой определения уровня арендной платы. В соответствии со статьей 3 Закона ставка арендной платы за пользование объектом нежилого фонда определяется как рыночная ставка, умноженная на коэффициент социальной значимости. Значения коэффициентов социальной значимости установлены в приложении к Закону.

Согласно Закону ставка арендной платы определяется как рыночная ставка, умноженная на коэффициент социальной значимости, корректирующий ставку арендной платы с учетом социальной значимости вида деятельности арендатора.

В соответствии с пунктом 4 указанного приложения, коэффициент социальной значимости, равный 0,05 применяется при расчете ставки арендной платы, взимаемой с федеральных органов государственной власти и органов государственной власти Санкт-Петербурга, при условии, что арендатор должен использовать под данный вид деятельности не менее 70% арендуемого здания (помещения).

Обращаясь в суд с настоящим иском, КУГИ сослался на акты проверки фактического использования помещения.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2003, на основании определения суда, сторонами была проведена проверка фактического использования спорного помещения и составлен акт, согласно которому нежилое помещение занято проектно-монтажным центром УВО ГУВД. Данный акт является подтверждением использования арендованного помещения по целевому назначению.

Апелляционной инстанцией правомерно указано на ошибочность вывода суда об отнесении комнаты 6 к помещениям, используемым под магазин охранно-пожарной системы. Из акта от 14.11.2003 усматривается, что названное помещение используется под кабинет начальника монтажного участка. При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы отклоняются, так как ответчиком под социально значимый вид деятельности используется более 70% площади объекта, а следовательно, льготный коэффициент подлежит применению.

Плата за аренду помещения по договору перечислена ответчиком в полном размере, исходя из подлежащего применению коэффициенту социальной значимости 0,05.

Таким образом суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2004 по делу N А56-23581/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М.Рудницкий Т.И.Сапоткина

И.В.Сергеева