Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2004 г. N А56-9211/03 Жалоба ООО на определение суда о возвращении апелляционной жалобы не удовлетворена, поскольку АПК РФ обжалование определения о принятии встречного иска не предусмотрено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2004 г. N А56-9211/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "Инномед +" Александровой И.Б. (доверенность от 09.01.2004); от ОАО "Севкабель" Томпакова В.А. (доверенность от 02.03.2004), Иванова А.С. (доверенность от 17.12.2003),

рассмотрев 15.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инномед +" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2004 по делу N А56-9211/03 (судья Гайсановская Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инномед +" (далее - ООО "Инномед +") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Севкабель" (далее - ОАО "Севкабель") о признании права собственности на объекты недвижимости - нежилое здание (административный корпус) общей площадью 859,4 кв. м расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 36, лит. А, и нежилое здание (административный корпус) общей площадью 2131,5 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 38, корп. 2, лит. А.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования и просил признать за ним право собственности на земельные участки площадью 446,9 кв. м и 802,2 кв. м, на которых находятся спорные объекты недвижимости. Кроме того, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 3755 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 36, лит. А.

Определением от 05.11.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Определением от 23.03.2004 суд принял к производству встречный иск ОАО "Севкабель".

Определением апелляционной инстанции от 19.04.2004 апелляционная жалоба ООО "Инномед +" на определение от 23.03.2004 возвращена ее подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Инномед +" просит отменить определение от 19.04.2004, ссылаясь при этом на неправильное толкование судом статьи 132 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Инномед +" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Севкабель" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из части 1 статьи 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Статьей 132 АПК РФ, предусматривающей порядок предъявления встречного иска, обжалование определения о принятии встречного иска не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2004 по делу N А56-9211/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инномед +" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева