Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2004 г. N А56-11753/03 Иск КУГИ к ООО о взыскании задолженности по арендной плате в соответствии с договором аренды, пеней и выселении с занимаемого земельного участка не удовлетворен, поскольку по окончании срока действия договора ни одна из сторон не отказалась от него в установленном законом порядке, кроме того, в материалах дела имеются квитанция и платежное поручение, свидетельствующие о перечислении ООО платежей за аренду спорного земельного участка, а также на указанном участке находится недвижимость, принадлежащая Обществу на праве собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2004 г. N А56-11753/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Легион" Санкт-Петербургской региональной общественной организации Российского фонда инвалидов войны в Афганистане генерального директора Латыпова P.P. (выписка из протокола заседания правления от 12.10.2000 N 23), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Черных М.Ю. (доверенность от 03.02.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2004 по делу N А56-11753/03 (судья Русакова Л.Г.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" Санкт-Петербургской региональной общественной организации Российского фонда инвалидов войны в Афганистане (далее - ООО "Легион") о взыскании 8103 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате за первый квартал 2003 года в соответствии с договором от 11.01.2001 N 22/ЗК-01052 аренды земельного участка и 1093 руб. 91 коп. пеней за просрочку внесения платежей за указанный период, а также о выселении ответчика с занимаемого земельного участка.

Решением от 17.02.2004 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение от 17.02.2004 в части отказа в иске о выселении ответчика отменить, исковые требования в данной части удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении срока действия договора аренды и оснований использования ответчиком спорного земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Легион" просил оставить решение без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и ООО "Легион" (арендатор) заключен договор от 11.01.2001 N 22/ЗК-01052 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:22102:2001 общей площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, ул. Кленовая, д. 1, для размещения автозаправочной станции (далее - АЗС) сроком действия с 01.01.2001 по 31.12.2001.

Пунктом 6.1 договора установлено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В том случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, договор считается продленным на неопределенный срок.

16.10.2001 КУГИ направил в адрес ответчика письмо от 08.10.2001 N 2641, которым напомнил арендатору об истечении 31.12.2001 срока действия договора аренды, не подлежащего пролонгации, а также указал на право ООО "Легион" подать заявку на аренду занимаемого земельного участка в установленном порядке, в противном случае освободить участок в семидневный срок с момента окончания договора аренды.

Государственное учреждение юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" 23.04.2002 произвело государственную регистрацию прекращения права аренды по указанному договору в связи с обращением КУГИ с соответствующим заявлением. Новый договор аренды спорного участка между сторонами не заключался.

Поскольку после прекращения действия договора ответчик не освободил арендованный земельный участок, продолжал им пользоваться, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, суд, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, правомерно установил, что по окончании срока действия договора ни одна из сторон не отказалась от него в установленном законом порядке.

Необходимым условием удовлетворения предъявленного КУГИ иска на основании пункта 6.1 договора аренды, содержание которого соответствует пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установление в ходе судебного разбирательства обстоятельства надлежащего уведомления арендодателем арендатора об отказе от дальнейшего продолжения договорных отношений.

Согласно реестру отправки заказной корреспонденции представленная истцом копия письма от 08.10.2001 N 2641, в котором КУГИ сообщал ООО "Легион" о прекращении действия договора аренды по окончании его срока, была направлена по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подольская, д. 38/11, указанному в договоре аренды как место нахождения арендатора.

Однако доказательств того, что ООО "Легион" получило указанное уведомление по данному адресу, истцом не представлено. По адресу расположения спорного земельного участка (Санкт-Петербург, пос. Репино, ул. Кленовая, д. 1) уведомление не направлялось.

Кроме того, в материалах дела имеются квитанция Сбербанка России от 21.10.2002 (л.д. 30) и платежное поручение от 09.12.2002 N 71 (л.д. 33), свидетельствующие о перечислении ООО "Легион" платежей за аренду спорного земельного участка за 2002 год, принимаемые КУГИ без каких-либо возражений. Повторных требований к ООО "Легион" о необходимости освободить занимаемый им земельный участок до обращения в суд с настоящим иском КУГИ не предъявлял.

Из материалов дела также видно, что на спорном земельном участке находится АЗС N 34, которую ООО "Легион" приобрело у открытого акционерного общества "Нефто-Комби" по договору купли-продажи от 30.06.97 N 109. Согласно плану приватизации правопредшественника названного акционерного общества - государственного предприятия "Комбинат автообслуживания" АЗС N 34, построенная в 1962 году, отнесена к зданиям и сооружениям. К тому же 30.04.2004 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на АЗС N 34 к ООО "Легион" на основании договора купли-продажи от 30.06.97 N 109.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой строением, зданием, сооружением и необходимой для их использования.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требования КУГИ о выселении ответчика с занимаемого земельного участка. Решение суда об отказе во взыскании долга и пеней также является правомерным, поскольку ответчик погасил долг до принятия обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2004 по делу N А56-11753/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий