Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2004 г. N А56-37553/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании налогового органа возместить заявителю НДС удовлетворен, поскольку Общество представило вместе с декларацией по ставке 0% полный пакет документов, предусмотренных НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2004 г. N А56-37553/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Солид" Чугман P.M. (доверенность от 01.12.03), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Петуховой Е.А. (доверенность от 01.06.04 N 03-04/7137),

рассмотрев 21.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.04 по делу N А56-37553/03 (судьи Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И., Шульга Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Солид" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 19.09.03 N 12-11/33 и об обязании налогового органа возместить заявителю 27 332 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2003 года.

Решением от 15.12.03 (судья Ермишкина Л.П.) суд отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на нарушение Обществом требования подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку на представленном им "грузовом билете (морской накладной) отсутствует отметка о вывозе товара за пределы таможенной территории".

Апелляционная инстанция постановлением от 04.03.04 отменила решение суда и удовлетворила заявление Общества, установив фактическое соблюдения им всех требований пункта 1 статьи 165 НК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, а решение суда оставить без изменений. По мнению налогового органа, представленные Обществом документы не соответствуют требованиям подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку выписка банка свидетельствует лишь о поступлении на его счет денежных средств со счета 30302 "Расчеты с филиалами банков, расположенными на территории Российской Федерации", а в приложенных к ней документах отсутствует ссылка на контракт. Кроме того, грузовой билет N 2026988 не содержит отметки таможенного органа о вывозе товаров за пределы территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 19.09.03 N 12-11/33 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке 0% за март 2003 года и документов, представленных для подтверждения права на возмещение 27 332 рублей НДС, отказала в возмещении названной суммы налога, вменив налогоплательщику в вину нарушение подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Вывод налогового органа основан на том, что выписка банка свидетельствует лишь о поступлении на счет Общества денежных средств со счета 30302 на основании расчетного документа N 59083, который представлен налогоплательщиком, но не поступил ответ АКБ "Югра" на запрос Инспекции. Кроме того, на товарно-транспортных накладных с отметками Балтийской таможни "Выпуск разрешен" и "Погрузка разрешена" отсутствуют отметки пограничных таможенных органов, подтверждающие вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что данное решение Инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права Общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении, но при наличии на то оснований.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте и подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговый орган следует представить копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из этих документов с учетом особенностей, установленных названным подпунктом.

Одной из таких особенностей является то, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0% за март 2003 года представило в налоговый орган полный пакет документов, приведенных в пункте 1 статьи 165 НК РФ. В числе этих документов представлены контракт от 05.02.03 N 1, заключенный с компанией "МК Trading GMBH" на поставку лесо- и пиломатериалов, а также выписка банка с приложением извещения о зачислении средств N 59083, которые в совокупности и подтверждают фактическое поступление на счет Общества выручки от иностранного лица - покупателя товаров.

Налогоплательщик также представил международную товарно-транспортную накладную (CMR) N 2662435 с отметками Санкт-Петербургской таможни "Выпуск разрешен" и Балтийской таможни "Товар поступил" (лист дела 19). Поскольку вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации осуществлен морским транспортом (паромом) через морской порт, Общество представило в Инспекцию грузовой билет N 2026988 (лист дела 21) с отметкой Балтийской таможни "Погрузка разрешена", а порта разгрузки указан LUEBECK (Германия), что соответствует требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ с учетом постановления Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.03 N 12-П.

Следует также отметить, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ наличие в коносаментах и поручениях на отгрузку, а в данное случае - в грузовом билете отметки пограничной таможни "Погрузка разрешена" и указание порта разгрузки, находящегося за пределами Российской Федерации, и подтверждает вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации судами через морские порты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении Обществом всех требований пункта 1 статьи 165 НК РФ и правомерно признал оспариваемое решение Инспекции недействительным, обязав ее в порядке пунктом 4 статьи 176 НК РФ возместить Обществу 27 332 рубля НДС за март 2003 года. В ходе кассационного обжалования налоговый орган не оспаривает факт уплаты заявителем названной суммы налога при осуществлении экспортных операций и соответствие представленных им вместе с декларацией по ставке 0% за март 2003 года документов положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а соблюдение требований подпунктов 2 и 4 указанной нормы подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами, которые подателем жалобы не опровергнуты.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а постановление апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.04 по делу N А56-37553/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая А.В. Асмыкович

С.А. Ломакин