Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2004 г. N А56-47501/03 Иск ЗАО к ИМНС о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС, удовлетворен с обязанием ИМНС принять решение о возмещении НДС, поскольку в данном случае устранением нарушения прав и законных интересов Общества является вынесение такого решения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июня 2004 г. N А56-47501/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Дмитриева В.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу Самаркиной Г.М. (доверенность от 15.06.2004 N 03-05/6709), от закрытого акционерного общества "Дирос Вуд" Миняева Н.В. (доверенность от 06.01.2004),

рассмотрев 17.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дирос Вуд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2004 по делу N А56-47501/03 (судья Саргин А.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Дирос Вуд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), выразившееся в невынесении решения налоговой инспекцией, предусмотренного пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило признать незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возмещении 259 991 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2003 года.

Решением от 20.02.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на положения статьи 201 АПК РФ, просит изменить решение суда, обязав налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о возврате налогоплательщику 259 991 руб. НДС за июль 2003 года по внутрироссийскому обороту.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель налоговой инстанции, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Общество 19.08.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за июль 2003 года и обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 19.08.2003 N 588, в том числе о возмещении 259 991 руб. НДС по внутрироссийскому рынку за июль 2003 года путем возврата на расчетный счет Общества.

Налоговая инспекция данное заявление не рассмотрела, решение о возмещении налога не вынесла, в связи с чем, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд, признавая незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возмещении 259 991 руб. НДС, в решении указал на то, что требования Общества правомерны и обоснованы, что подтверждается материалами дела. Налоговая инспекция не вынесла решение о возмещении НДС, как то предусмотрено пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что судебный акт подлежит изменению.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В данном случае налоговая устранением нарушения прав и законных интересов Общества является вынесение решение о возмещении НДС в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

В связи с тем, что суд не указал в резолютивной части решения на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения налогового законодательства, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2004 по делу N А56-47501/03 изменить.

Дополнить резолютивную часть решения суда следующим предложением: "Обязать Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу принять решение о возмещении 0закрытому акционерному обществу "Дирос ВУД" налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации".

Возвратить закрытому акционерному обществу "Дирос Вуд" 500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.Г. Кузнецова

В.В. Дмитриев