Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2004 г. N А56-35067/03 Дело по иску ООО о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления земельного налога направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о невозможности последовательного увеличения ставок земельного налога, установленных нормативным актом субъекта РФ, на поправочные коэффициенты, предусмотренные федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, является ошибочным, и в материалах дела отсутствует соответствующий расчет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июня 2004 г. N А56-35067/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Бикар" Рябинина Р.Ю. (доверенность от 01.09.03), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга Ереминой Е.В. (доверенность от 04.09.03),

рассмотрев 08.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга на решение от 09.12.03 (судья Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 10.03.04 (судьи Сергиенко А.Н., Исаева И.А., Алексеев С.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35067/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Бикар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 27.08.03 N 30911 в части доначисления обществу земельного налога за 2001-2002 год.

Решением арбитражного суда от 09.12.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.04, заявление налогоплательщика удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм, регулирующих размер земельного налога.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Как видно из материалов дела, настоящий спор возник в связи с различным подходом сторон к порядку исчисления земельного налога.

Общество представило в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2001-2002 год и обратилось с заявлением о внесении изменения в представленные ранее декларации, а также о возврате ему 305 474 руб. излишне уплаченного земельного налога за указанный период. Получив уточненные декларации, налоговая инспекция приняла решение от 27.08.03 N 30911, которым доначислила обществу земельный налог: за 2001 год - 51 900,49 руб., за 2002 год - 253 572,71 руб., применив при этом повышающие коэффициенты, которые были установлены законами о федеральном бюджете.

Статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) предусмотрено, что земельный налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Согласно статье 3 Закона о плате за землю размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.

Ежегодно средние ставки земельного налога индексируются с учетом уровня инфляции. Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" предусмотрено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом "2". В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются для всех категорий земель с коэффициентом "1,2". Согласно статье 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель. В силу статьи 14 Федерального закона от 30.12.01 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом "2" для всех категорий земель.

Из приведенных нормативных положений следует, что ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, представляет собой ставку, установленную местными представительными органами власти, которая увеличивалась ежегодно федеральными законами, вводившими поправочные коэффициенты.

При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности последовательного увеличения ставок земельного налога, установленных нормативным актом представительного органа города Санкт-Петербурга, на поправочные коэффициенты, предусмотренные федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, является ошибочным.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.02.04 N 48-О, кассационная инстанция считает, что применение повышающих коэффициентов с начала 2002 года противоречит пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 5, статье 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставка земельного налога не изменена, следовательно, ставка, действовавшая в 2000 году, применяется с 01.01.01. Федеральный закон от 30.12.01 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" официально опубликован 31.12.01, следовательно, введенный этим законом поправочный коэффициент "2" подлежал применению с 01.02.02.

Расчет налога с применением повышающего коэффициента "2" с 01.02.02 в материалах дела отсутствует, в связи с чем кассационная инстанция не может принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует предложить сторонам произвести сверку расчетов земельного налога, уплаченного предприятием в 2001-2002 годах, с учетом изложенных в настоящем судебном акте указаний, и принять по делу обоснованное решение, определив в какой части решение налогового органа не соответствует правовым нормам.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35067/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов