Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2004 г. N А56-36741/03 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты удовлетворен, поскольку для реализации права на применение налоговой ставки 0 процентов налогоплательщик вправе представить вместо коносамента иные транспортные, товаросопроводительные документы, содержащие такую же информацию и относящиеся к системе накладных

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июня 2004 г. N А56-36741/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Ивановой О.В. (доверенность от 06.04.04 N 19/13403), от общества с ограниченной ответственностью "МСТ Порт" Кобзарь Т.Г. (доверенность от 25.12.03), рассмотрев 10.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.04 по делу N А56-36741/03 (судья Бурматова Н.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МСТ Порт" (далее - Общество, ООО "МСТ Порт") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 17.09.03 N 03-08-408 об отказе ООО "МСТ Порт" в возмещении 75 393 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2003 года.

Решением от 09.02.04 суд удовлетворил требования заявителя.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 09.02.04, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению Инспекции, представление Обществом штурманских расписок вместо коносамента противоречит положениям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, в нарушение подпункта 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ на коносаментах, представленных Обществом, отсутствуют отметки пограничного таможенного органа "Товар вывезен".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, сославшись на их несостоятельность, просил оставить решение суда от 09.02.04 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "МСТ Порт" представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за май 2003 года и предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов, в связи с выполнением работ (услуг) по сопровождению экспортируемых за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, вывозимых через морской порт (подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

По результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов Инспекция приняла решение от 17.09.03 N 03-08-408 об отказе ООО "МСТ Порт" в возмещении 75 393 руб. НДС за май 2003 года, ссылаясь на неправомерное применение Обществом налоговой ставки 0 процентов. По мнению Инспекции, налогоплательщиком нарушены положения подпункта 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ (на представленных коносаментах отсутствует штамп Балтийской таможни "Товар вывезен"; в ряде случаев вместо коносамента представлены штурманские расписки).

Общество не согласилось с решением Инспекции от 17.09.03 N 03-08-408 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального права, считает решение от 09.02.04 законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов осуществляется при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых товаров, а также работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации.

Как указано в пункте 4 статьи 165 НК РФ, при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы наряду с контрактом (копией контракта) налогоплательщика с иностранным или российским юридическим лицом на выполнение работ (оказание услуг); выпиской банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; таможенной декларацией с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, через который товов вывезен за пределы Российской Федерации, представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации оформленных в силу прямого на то указания в подпункте 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ - с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации;

копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 14.07.03 N 12-П, кассационная инстанция считает, что для реализации предусмотренного пунктом 2 статьи 164 НК РФ права на применение при исчислении налога на добавленную стоимость налоговой ставки 0 процентов налогоплательщик вправе представить вместо коносамента иные транспортные, товаросопроводительные документы, содержащие такую же информацию и относящиеся к системе накладных.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении о 14.07.03 N 12-П, отказывая налогоплательщику в возмещении суммы налога на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта судами через морские порты, со ссылкой на отсутствие коносамента как нарушение требований положений подпункта 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ, налоговые органы исходят из принципа возложения на налогоплательщика бремени по надлежащему документальному подтверждению обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов. Подобная правоприменительная практика свидетельствует о формальном подходе к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком соответствующего права, что приводит к его существенному ущемлению.

Нормы налогового законодательства должны быть гармонизированы с диспозитивными нормами гражданского законодательства, в том числе с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ), который, как и Гражданский кодекс Российской Федерации, предусматривает возможность использования других, помимо коносамента, документов, подтверждающих морскую перевозку грузов.

В соответствии со статьей 143 КТМ отправитель вправе потребовать от перевозчика выдачи вместо коносамента морской накладной или иного документа, подтверждающего прием груза для перевозки.

Как следует из Таможенного кодекса Российской Федерации, под транспортными (перевозочными) документами понимаются, как коносамент, так и иные документы, подтверждающие наличие и содержание договора перевозки товаров и сопровождающие товары и транспортные средства при международных перевозках.

Под штурманской распиской в практике торгового мореплавания понимается подписанный грузовым помощником капитана документ, удостоверяющий фактический прием груза на борт конкретного судна. Выдачей штурманской расписки оформляется переход права владения грузом от отправителя к перевозчику.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что штурманская расписка представляет собой транспортный документ, подтверждающий вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. В указанном документе содержится такая же информация, что и на лицевой стороне коносамента.

Довод налоговой инспекции о незаконности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов ввиду отсутствия на представленных коносаментах отметки пограничного таможенного органа "товар вывезен" отклоняется кассационной инстанцией. Такая отметка содержится в грузовой таможенной декларации (ее копии), а наличие ее в коносаменте не предусмотрено положениями подпункта 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ, а также применяемыми ввиду прямого на то указания в подпункте 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ особенностями оформления транспортных (товаросопроводительных) документов, установленными подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, при вывозе товаров морскими судами.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.04 по делу N А56-36741/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина