Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2004 г. N А56-38702/03 Заявление Предприятия о признании недействительным решения ИМНС о взыскании штрафа за неполную уплату НДС по экспортным операциям удовлетворено, так как Общество представило предусмотренные ст.165 НК РФ документы для подтверждения применения налоговой ставки 0%

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июня 2004 г. N А56-38702/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Дмитриева В.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" Литвиненко Т.А. (доверенность от 01.04.2004 N 02-675), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Корнаухова М.В. (доверенность от 19.09.2003 N 14-05/20817),

рассмотрев 17.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение 22.12.2003 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2004 (судьи Кадулин А.В., Старовойтова О.Р., Полубехина Н.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38702/03,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский научный центр "Прикладная химия" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 25.08.2003 N 3070406 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 22.12.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2004 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Предприятием требований.

По мнению подателя жалобы, в представленных Предприятием платежных поручениях в графе "назначение платежа" отсутствуют ссылки на номер и дату контракта либо имеется их несоответствие, на инвойс и грузовые таможенные декларации, на наименование товара.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Предприятия, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебные акты без изменений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Предприятие, осуществляло экспорт бромпентафторбензола, ангидрида пентафторпропионовой кислоты, пентафторпропионовой кислоты в соответствии с контрактами, заключенными с фирмой "Organofluorine Company Ltd" от 14.11.2001 N 002/BPFB/OFC/2001 и от 08.01.2002 N 003/OFC/PFPA/100/2002, с фирмой "ISM-P&M Fluorocyemicals" от 14.11.2001 N 2/PFPА/400/2001.

Также, являясь комитентом по договору комиссии от 17.05.96 N 02/55, заключенным с акционерным обществом "Техснабэкспорт" (далее - АО "Техснабэкспорт"), осуществляло экспорт изотопной продукции в соответствии с контрактами от 01.08.2002 N 08843672/20285-052, заключенным с фирмой "BOSTI Ltd" и от 2.05.2002 N 08843672/20238-052, заключенным с фирмой "INTERNATIONAL ISOTOPE CLEARING HOUSE, Inc".

Предприятие представило 30.12.2002 в налоговую инспекцию декларацию за ноябрь 2002 года по экспортным операциям, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по которым исчисляется по ставке 0 процентов. В декларации заявлено к вычету 2 288 729 руб. налога. Вместе с декларацией налогоплательщик представил документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС.

Налоговая инспекция уведомлением от 24.03.2003 N 07-06/6247 в возмещении 2 288 729 руб. НДС за ноябрь 2002 года и на основании решения от 17.03.2003 N 3070406 провела выездную налоговую проверку Предприятия по вопросу соблюдения Предприятием налогового законодательства о НДС за период с 01.11.2002 по 30.11.2002.

В ходе проверки налоговым органом установлено занижение Предприятием в проверяемый период НДС на 122 623 руб. и необходимость восстановления в бюджете 2 288 729 руб., о чем составлен акт от 16.07.2003 N 3070406.

На основании акта налоговая инспекция приняла решение от 25.08.2003 N 3070406 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 24 525 руб. штрафа. Указанным решением Предприятию предложено уплатить 122 623 руб. НДС, 17 289 руб. пеней, а также восстановить для бюджета 2 288 729 руб. НДС.

На основании решения налоговый орган выставил требование по состоянию на 25.08.2003 N 3070406.

Предприятие с данным решением не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Предприятия, указал на подтверждение Предприятием права на применение налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение НДС.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Кроме того, в постановлении апелляционной инстанции имеется ссылка на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2003 по делу N А56-16696/03, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2003, которым признано недействительным решение от 18.03.2003 N 361 в части отказа в возмещении 2 268 315 руб. НДС за ноябрь 2002, в связи с чем, согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному дел, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвую те же лица.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164, производится только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Общество представило предусмотренные статьей 165 НК РФ документы для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов. Факт экспорта товара, уплата налогоплательщиком НДС поставщикам товара налоговой инспекцией не оспаривается. Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки установлено поступление выручки от иностранных лиц - покупателей на счет Предприятия в полном объеме, что также не оспаривается налоговым органом.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о подтверждении представленными налогоплательщиком выписками банка, а также иные документами: инвойсами, поручениями на обязательную продажу валюты, извещениями о зачислении средств на транзитные валютные счета, свифтовыми сообщениями факта поступления выручки от иностранных лиц - покупателей на счет Предприятия.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38702/03 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.Г. Кузнецова

В.В. Дмитриев