Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2004 г. N А56-45558/03 Заявление ООО о признании частично недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС, предъявленного к вычету, с возложением на налоговый орган обязанности по возмещению денежных средств из бюджета путем возврата на расчетный счет заявителя и зачета налога в счет погашения имеющейся недоимки по налогу удовлетворено, так как суд пришел к выводу о наличии у Общества необходимых документов, подтверждающих право на возмещение НДС, уплаченного поставщику, и их надлежащее оформление

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2004 г. N А56-45558/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вега" Киселевой М.О. (доверенность от 15.06.2004 N 1068), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - Кленкова К.Д. (доверенность от 10.11.2003 N 17/20454),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 29.12.2003 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 04.03.2004 (судьи Слобожанина В.Б., Бойко А.Е., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-45558/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 20.10.2003 N 37 об отказе в возмещении 4 739 786 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного к вычету по декларации за июнь 2003 года (по внутреннему рынку) с возложением на налоговый орган обязанности по возмещению указанной суммы из бюджета путем (после уточнения требований) возврата на расчетный счет заявителя 4 711 107, 74 руб. и зачета 28 678 руб. налога в счет погашения имеющейся недоимки по налогу.

Решением суда от 29.12.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению налогового органа, представленная налогоплательщиком счет-фактура оформлена с нарушением подпунктов 3 и 8 пункта 5 статьи 169 НК РФ, а потому не может являться основанием для принятия предъявленной поставщиком суммы налога к вычету.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества просил оставить судебные акты в силе, а жалобу отклонить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 года, согласно которой сумма налога, исчисленного с операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, составила 100 000 руб., а сумма налоговых вычетов - 4 839 786 руб. В связи с превышением сумм налога, уплаченных поставщикам, над суммами налога, полученными от покупателей, Обществом заявлено к возмещению из бюджета 4 739 786 руб. налога.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации и документов, представленных в обоснование применения налоговых вычетов, в ходе которой пришла к выводу о неправомерном включении Обществом в состав налоговых вычетов 4 839 786 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику товаров (перчаток) - ООО "Биопрогресс".

По мнению налоговой инспекции, счет-фактура от 03.06.2003 N 3, оформленная ООО "Биопрогресс", на основании которой Обществом предъявлена к вычету спорная сумма налога, оформлена с нарушением требований подпунктов 3 и 8 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Налоговый орган также ссылается на осуществление операций между участниками сделок, связанных с приобретением товара и его последующей реализацией, в одном банке в один день и на отсутствие в бухгалтерском учете Общества сведений об операциях по доставке приобретенного товара.

Названные обстоятельства, по мнению налогового органа. в совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для возмещения Обществу указанной в декларации суммы налога на добавленную стоимость.

Решением от 20.10.2003 N 37 Обществу отказано в возмещении из бюджета 4 739 786 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июнь 2003 года.

Общество, считая решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суды подтвердили законность требований налогоплательщика, и кассационная инстанция считает такое решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 НК РФ) и принятие к учету товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом.

Оценив имеющиеся в деле документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у Общества необходимых документов, подтверждающих его право на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику - ООО "Биопрогресс", и их надлежащее оформление.

Этот вывод судов подтверждается материалами дела и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу ограничения полномочий статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается только на нарушение требований подпунктов 3 и 8 пункта 5 статьи 169 НК РФ, допущенных ООО "Биопрогресс" при оформлении счета-фактуры от 03.06.2003 N 3, на основании которой Обществом предъявлена к вычету спорная сумма налога.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 этой статьи указано, что счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, а из подпункта 8 пункта 5 названной статьи - о наличии в счете-фактуре сведений о стоимости товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых по счету-фактуре товаров без налога.

Имеющаяся в деле счет-фактура от 03.06.2003 N 3 (л.д. 26) оформлена в полном соответствии с вышеприведенными нормами статьи 169 НК РФ.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены обжалуемых решения и постановления судов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.03.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-45558/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Н.Н. Малышева

В.В. Дмитриев