Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2004 г. N А56-36888/03 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и возложении на налоговый орган обязанности возвратить на расчетный счет Общества спорную сумму налога, начислить и выплатить проценты за нарушение сроков возмещения налога, а также взыскании с налогового органа денежных средств в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг частично удовлетворено, так как право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2004 г. N А56-36888/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Малышевой Н.Н. и Дмитриева В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Адмирал" юриста Маршева Д.Ю. (доверенность от 13.08.2003 б/н), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга специалиста 1 категории Хачикян Н.А. (доверенность от 06.04.2004 N 19/13404),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 26.11.2003 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 04.03.2004 (судьи Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36888/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Адмирал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 19.08.2003 N 03-08-331 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 5 446 768 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за апрель 2003 года по экспортным операциям и возложении на налоговый орган обязанности возвратить на расчетный счет Общества указанную сумму налога, начислить и выплатить 121 039, 28 руб. процентов по пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение сроков возмещения налога путем возврата на расчетный счет, а также взыскать с налогового органа 18 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг.

Решением от 26.11.2003 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2004 указанное решение изменено. Суд апелляционной инстанции обязал налоговую инспекцию возвратить на расчетный счет Общества 5 446 768 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за апрель 2003 года с начисленными процентами в сумме 58 098, 88 руб. Требования в отношении остальной части суммы процентов отклонены. Заявление налогоплательщика об отнесении судебных издержек на налоговый орган также оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований.

При этом податель жалобы указывает на недобросовестность налогоплательщика и других участников экспортной сделки, на отсутствие результатов встречных проверок поставщиков экспортируемого товара и доказательств уплаты ими в бюджет налога на добавленную стоимость, а также на отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего контракт.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании контрактов от 04.03.2003 N 08 и от 03.12.2002 N 06, заключенных с иностранной фирмой "ПАСТАР ЛТД" (Израиль), реализовало на экспорт ролики средств транспортирования металла и никелевые сплавы в виде шихтовых слитков.

Собрав в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 167 НК РФ комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2003 года. В налоговой декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов - 27 335 625 руб., и предъявило к возмещению из бюджета 5 446 768 руб. налога на добавленную стоимость.

С декларацией налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также использования права на налоговые вычеты.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации и приложенных к ней документов, по результатам которой приняла решение от 19.08.2003 N 03-08-331 об отказе Обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5 446 768 руб. Принимая такое решение, налоговый орган исходил из того, что, нахождение счетов участников экспортной сделки в одном банке, производство расчетов в течение одного операционного дня, отсутствие невозможности установить местонахождение поставщика экспортируемого товара, убыточный, по мнению налоговой инспекции, характер сделок свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика. Кроме того, в результате встречных проверок не подтвержден факт начисления и уплаты налога на добавленную стоимость поставщиками экспортируемого товара с выручки, полученной от налогоплательщика, что свидетельствует об отсутствии в бюджете источника возмещения налога.

Считал решение налогового органа от 19.08.2003 об отказе возмещении налога на добавленную стоимость по декларации за апрель 2003 года незаконным, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества о признании решения налоговой инспекции недействительным, указав, что налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по декларации за апрель 2003 года по экспортным операциям.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что суд, подтверждая законность решения суда первой инстанции об удовлетворении требований Общества в этой части, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Налоговой инспекцией не оспаривается, что Общество в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 НК РФ представило комплект документов, подтверждающих как факт реализации товаров на экспорт (помещение под таможенный режим экспорта и вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в экспортном контракте), так и факт поступления валютной выручки.

Довод налоговой инспекции об отсутствии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего контракт, правомерно отклонен судами как не основанный на нормах налогового законодательства.

Все представленные документы оценены судом и признаны надлежащими.

Правовых оснований для переоценки этого вывода, исходя из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у кассационной инстанции не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать совершения облагаемой по налоговой ставке 0 процентов экспортной операции, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Оценив представленные документы, суды пришли к выводу, что Обществом представлены налоговому органу все документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов.

Ссылки налогового органа на то, что участники экспортной сделки имеют расчетные счета в одном коммерческом банке, а расчеты произведены в течение одного операционного дня как доказательства недобросовестности налогоплательщика обоснованно отклонены судами.

По мнению кассационной инстанции, сами по себе названные обстоятельства в отсутствие иных бесспорных доказательств не могут являться основанием для признания налогоплательщика недобросовестным. Иных доказательств налоговым органом не представлено.

Правомерно отклонены судами и ссылки налогового органа на отсутствие поставщиков и производителей Общества по их юридическим адресам, неисполнение ими обязанности по уплате налога в бюджет как основание отказа в возмещении налога из бюджета экспортеру-налогоплательщику при представлении доказательств уплаты налога поставщикам.

Нормами главы 21 НК РФ право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками. В силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при экспорте товаров, и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога от поставщиков и производителей продукции.

В определении от 16.10.2003 N 329-О, принятом Конституционным Судом Российской Федерации по заявлению о проверке конституционности положений абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому этой норме сложившейся правоприменительной практикой, допускается возможность применения добросовестным налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров при условии исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории Российской Федерации обязанности по перечислению суммы налога в бюджет, высказана следующая правовая позиция по этому вопросу.

Конституционный Суд Российской Федерации признал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, которые были бы получены в ходе исследования фактических обстоятельств конкретного дела, налоговым органом суду не представлено и судом не установлено.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение налогового органа от 19.08.2003 N 03-08-331.

Оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции в этой части, и отмены принятых по данному вопросу судебных актов не имеется.

Вместе с тем, кассационная инстанция считает ошибочным постановление суда апелляционной инстанции в части подтверждения правомерности требования Общества о возложении на налоговый орган обязанности по начислению и выплате 58 098, 88 руб. процентов за несвоевременное возмещение налогоплательщику из бюджета путем возврата на расчетный счет причитающихся налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость.

Материалами дела подтверждается, что декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2003 года с документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 165 НК РФ, представлена Обществом в налоговый орган 20.05.2003.

Заявление в налоговый орган о возмещении 5 446 768 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата этой суммы на расчетный счет Обществом до истечения трехмесячного срока проверки декларации и вынесения налоговым органам решения о возмещении налога на добавленную стоимость или отказе в возмещении (то есть до 20.08.2003) не подавалось.

Такое заявление направлено в налоговый орган только 01.09.2003.

В силу положений статьи 176 Налогового кодекса РФ возврат соответствующих сумм налога из бюджета производится только по письменному заявлению налогоплательщика.

Причем порядок и сроки возврата налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), по операциям реализации товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке и на экспорт различны.

Так, в пункте 3 статьи 176 НК РФ (где установлен порядок возврата налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров, работ, услуг, при совершении операций на внутреннем рынке) указано, что по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения такого заявления обязан принять и направить в орган федерального казначейства решение о возврате налога.

В пункте 4 статьи 176 НК РФ (где установлен порядок возврата налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров, работ, услуг, связанных с реализацией товаров на экспорт) предусмотрено, что в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При наличии у налогоплательщика права на возмещение указанной в декларации суммы налога на добавленную стоимость и при отсутствии недоимок по налогам, а также задолженности по пеням и санкциям, подлежащих зачислению в тот же бюджет, суммы налога, подлежащие возмещению, могут быть возвращены налогоплательщику при условии подачи им заявления.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ установлен срок вынесения налоговым органом решения о возврате сумм налога из бюджета: не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором пункта 4, то есть не позднее последнего дня трехмесячного срока, исчисляемого со дня представления декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из положений названных норм следует, что законодатель исходит из того, что заявление о возврате налога из бюджета по декларации по налоговой ставке 0 процентов должно быть подано налогоплательщиком в пределах вышеуказанного трехмесячного срока до вынесения налоговым органом предусмотренного пунктом 4 статьи 176 НК РФ решения.

В соответствии с положениями абзаца двенадцатого пункта 4 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных пунктом 4, на сумму подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты.

Если налогоплательщиком в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 176 НК РФ, и до вынесения налоговым органом решения не подано заявление о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость, то налоговым органам не может быть принято решение о возврате налога из бюджета в установленный срок.

Иного срока для вынесения налоговым органом решения о возврате налогоплательщику налога из бюджета (в том числе в случае подачи налогоплательщиком заявления о возврате налога из бюджета по истечении трехмесячного срока, исчисляемого со дня представления декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ) в пункте 4 статьи 176 НК РФ не установлено.

Поскольку пункт 4 статьи 176 НК РФ содержит исчерпывающий перечень сроков, связанных с возмещением налога из бюджета путем возврата на расчетный счет налогоплательщика, за нарушение которых предусмотрено начисление процентов, и этот перечень не подлежит расширительному толкованию, налоговый орган в принципе не может допустить нарушения установленных сроков возврата налога, если к моменту истечения трехмесячного срока налогоплательщиком не подано заявление о возврате на расчетный счет суммы налога, предъявленной в декларации по налоговой ставке 0 процентов к возмещению.

Следовательно, в рассмотренной ситуации у налогоплательщика отсутствует право на получение процентов по пункту 4 статьи 176 НК РФ.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт в части возложения на налоговую инспекцию обязанности по начислению и обеспечению выплаты Обществу из бюджета 58 098, 88 руб. процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, не соответствует действующему законодательству, следовательно, подлежит отмене.

Принимая во внимание результаты рассмотрения жалобы налогового органа, с общества с ограниченной ответственностью "Адмирал" подлежит взысканию в доход Федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2004 по делу N А56-36888/03 в части возложения на Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга обязанности начислить и выплатить 58 098 руб. 86 коп. процентов по пункту 4 статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Адмирал" в этой части отказать.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адмирал" в доход Федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.Г.Кузнецова Н.Н.Малышева

В.В.Дмитриев