Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2004 г. N А52/4049/2003/2 Иск ООО о признании незаконным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС, начислении НДС и пеней, а также об обязании Инспекции возместить указанный налог частично удовлетворен, так как согласно НК РФ если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта, налогоплательщик не представил предусмотренные НК РФ документы, операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставке 10%, однако, если впоследствии налогоплательщик представляет в ИМНС документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0%, уплаченный налог подлежит возврату налогоплательщику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июня 2004 г. N А52/4049/2003/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кирейковой Г.Г. и Ломакина С.А.,

рассмотрев 16.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение от 19.01.04 (судья Орлов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 02.03.04 (судьи Падучих Н.М., Леднева О.А., Радионова И.М.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/4049/2003/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НБМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - Инспекция) от 14.08.03 N 18-12/1490 и об обязании налогового органа возместить 55 205 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2003 года.

Решением от 19.01.04 суд признал решение Инспекции недействительным в части отказа в возмещении оспариваемой суммы налога, начисления 9435 рублей недоимки по НДС и 821 рубля пеней, установив соблюдение Обществом требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и обязал Инспекцию возместить ему 55 205 рублей НДС за апрель 2003 года. В части начисления 1448 рублей пеней суд отказал Обществу в удовлетворении требования, установив нарушение им пункта 9 статьи 165 НК РФ.

Апелляционная инстанция постановлением от 02.03.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных Обществом требований, принятые, по ее мнению с нарушением статей 165 и 176 НК РФ. Податель жалобы считает, что заявителю обоснованно отказано в возмещении 55 205 рублей НДС за апрель 2003 года, так как на момент вынесения оспариваемого решения в налоговый орган не представлена международная товарно-транспортная накладная (CMR) от 16.05.03 N 17 с отметкой таможенного органа о вывозе товара. Кроме того, "в ходе проверки не подтвердилась уплата НДС в бюджет по товару, приобретенному у общества с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - ООО "Веста"). Правомерным Инспекция считает и начисление Обществу 9435 рублей недоимки по НДС и 2269 рублей пеней в связи с истечением срока, установленного пунктом 9 статьи 165 НК РФ для представления документов, предусмотренных этой статьей.

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 14.08.03 N 18-12/1490 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке 0% за апрель 2003 года, представленной в налоговый орган 15.05.03, отказала в возмещении 55 205 рублей НДС, указав на то, что налогоплательщик представил не полный пакет документов, указанных в статье 165 НК РФ, так как в CMR от 16.05.01 N 17 отсутствует отметка пограничного таможенного органа, подтверждающая вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, а также не подтверждена уплата в бюджет налога поставщиком экспортированных товаров - ООО "Веста". Кроме того, в связи с истечением установленного пунктом 9 статьи 165 и пунктом 9 статьи 167 НК РФ срока представления документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, налоговый орган начислил названным решением 9435 рублей недоимки по НДС и 2269 рублей пеней за неуплату этой суммы налога.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно признал указанное решение недействительным в части отказа Обществу в возмещении 55 205 рублей НДС, а также начисления 9435 рублей недоимки по НДС и 821 рубля пеней, признав правомерным начисление пеней за период с 09.08.02 (с учетом имеющейся переплаты налога по данным лицевого счета налогоплательщика) по день представления документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В этот перечень наряду с экспортным контрактом, выпиской банка и ГТД включены копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ).

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0% за апрель 2003 года представило в налоговый орган полный пакет документов, приведенных в пункте 1 статьи 165 НК РФ. В числе этих документов представлены копия международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 16.05.01 N 17 (лист дела 16) на перевозку груза в адрес фирмы "Bungsas" (Латвийская республика) с отметками Псковской таможни "Выпуск разрешен" и таможенных постов городов Лудза и Рига, а также ГТД N 13100/160501/0006267 с отметками Псковской таможни "Выпуск разрешен" и на обороте - "Товар вывезен полностью 18.05.01" (лист дела 32). Такую же отметку Псковской таможни о вывозе груза содержит на обратной стороне и оригинал CMR от 16.05.01 N 17, представленный в суд для обозрения (копия - лист дела 33), что свидетельствует о соблюдении Обществом требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

При этом кассационная инстанция считает несостоятельным довод Инспекции о том, что вместе с декларацией по ставке 0% за апрель 2003 года была представлена копия названной CMR без отметки "Товар вывезен полностью", так как при наличии такой отметки на ГТД N 13100/160501/0006267, налоговый орган имел возможность в порядке статьи 88 НК РФ устранить противоречия между сведениями, содержащимися в этих документах, истребовав подлинные документы, однако не реализовал это право.

Поскольку Инспекция не оспаривает факт уплаты заявителем 55 205 рублей НДС при осуществлении экспортных операций и соответствие представленных им вместе с декларацией по ставке 0% за апрель 2003 года документов положениям подпунктов 1-3 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а соблюдение требований подпункта 4 названной нормы подтверждено имеющимися в деле достоверными и допустимыми доказательствами, следует признать, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа Обществу в возмещении названной суммы налога за апрель 2003 года.

Отсутствовали у Инспекции основания и для начисления 9435 рублей недоимки по НДС за этот налоговый период в связи с истечением в ноябре 2001 года 180-дневного срока, установленного пунктом 9 статьи 165 НК РФ для представления документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и наступлением предусмотренного пунктом 9 статьи 167 этого же Кодекса момента определения налоговой базы по экспортной операции. Действительно, согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 165 НК РФ (в действующей в апреле 2003 года редакции) если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил предусмотренные статьей 165 НК РФ документы (их копии), указанные в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10% или 20%. Однако, если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 названного Кодекса.

Поскольку Общество представило вместе с декларацией по ставке 0% за апрель 2003 года полный пакет документов, соответствующих требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, у Инспекции отсутствовали основания для начисления экспортеру недоимки по НДС за ноябрь 2001 года, подлежащей возврату за апрель 2003 года.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства суд установил, а налоговый орган не оспаривает, что до 09.08.02 по данным лицевого счета Общества числилась переплата по НДС. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал правомерным начисление Обществу только 1448 рублей пеней за период с 09.08.02 по день представления налогоплательщиком декларации по ставке 0% за апрель 2003 года и документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Несостоятелен и довод Инспекции об отсутствии подтверждения уплаты НДС в бюджет поставщиком экспортированного товара - ООО "Веста". В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ возмещение сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 этого Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных им поставщикам товаров (работ, услуг).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.04 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/4049/2003/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Г.Г. Кирейкова

С.А. Ломакин