Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2004 г. N А52/4620/2003/2 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления налога на прибыль, НДС, ЕНВД, земельного налога, начисления пеней и взыскания штрафов частично удовлетворен, так как, в частности, нормы законодательства о налогах и сборах, в соответствии с которыми плательщиками ЕНВД стали признаваться лица, осуществляющие розничную торговлю через магазины, ухудшают положение налогоплательщиков, в связи с чем не могут иметь обратной силы и их действие не может распространяться на тех налогоплательщиков, которые до вступления в силу данных актов были переведены на применение УСН

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июня 2004 г. N А52/4620/2003/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки Козейкиной И.В. (доверенность от 01.07.2003 N 02/11287),

рассмотрев 15.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки на решение Арбитражного суда Псковской области от 16.02.2004 по делу N А52/4620/2003/2 (судья Радионова И.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Планета-центр" (далее - ОАО "Планета-центр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки (далее - налоговая инспекция) от 28.11.2003 N 10-01/3437дсп в части доначисления налогов на прибыль, с продаж, на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход за 2002 год и первый квартал 2003 года, 5 166 руб. земельного налога, начисления пеней и взыскания штрафов за неполную уплату перечисленных налогов.

Решением суда от 16.02.2004 ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части доначисления Обществу 71 867 руб. налога на прибыль, 102560 руб. налога на добавленную стоимость, 1 272 руб. налога с продаж, 5 166 руб. земельного налога, 568 руб. единого налога на вмененный доход за 2002 год и 51 867 руб. этого налога за первый квартал 2003 года, начисления пеней и взыскания штрафов за неполную уплату перечисленных налогов. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 16.02.2004, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Общество о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в апреле 2003 года провела выездную налоговую проверку соблюдения ОАО "Планета-центр" законодательства о налогах и сборах за 2000-2002 годы, в ходе которой выявила ряд нарушений, отраженных в акте от 28.04.2003 N 02/55-2003.

В частности, налоговый орган установил, что Общество необоснованно в 2001 и 2002 году относило к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затраты на текущий ремонт сдаваемых в аренду помещений, поскольку, по мнению налоговой инспекции, указанные расходы должен осуществлять арендатор имущества.

Налоговый орган также выявил, что ОАО "Планета-центр", имея в собственности нежилые помещения, не исчисляло и не уплачивало земельный налог за участки, на которых расположены эти объекты недвижимости.

Кроме того, налоговая инспекция считает, что Общество неправомерно применяло в 2003 году упрощенную систему налогообложения, поскольку осуществляемая им деятельность - розничная торговля через магазины площадью менее 150 квадратных метров, - подлежит обложению единым налогом на вмененный доход. Данное нарушение, по мнению налоговой инспекции, привело также к неполной уплате налога на добавленную стоимость и налога с продаж по видам деятельности, налогообложение которых производится по общепринятой системе.

На основании материалов проверки налоговый орган принял решение от 28.11.2003 N 10-01/3437дсп о доначислении ОАО "Планета-центр" налогов, начислении пеней за их неполную уплату, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и частично обжаловал его в арбитражном суде.

В обоснование правомерности отнесения к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат на текущий ремонт сдаваемых в аренду помещений Общество ссылается на то, что дополнительными соглашениями к договорам аренды предусмотрено выполнение арендодателем ряда работ, связанных с оборудованием витрин и входов в помещения. Таким образом, заявитель считает, что данные затраты связаны с осуществляемым им видом деятельности и могут быть отнесены к расходам для целей налогообложения.

ОАО "Планета-центр" не согласно и с доначислением земельного налога, ссылаясь на то, что оно не является собственником земельных участков, на которых расположены принадлежащие ему магазины. Общество считает, что собственником спорных участков является жилищная организация, на балансе которой находятся строения, и, следовательно, земельный налог должна платить именно эта организация.

Заявитель также оспаривает доначисление ему единого налога на вмененный доход за 2003 год, указывая на то, что в декабре 2002 года налоговая инспекция перевела его на упрощенную систему налогообложения, о чем имеется соответствующее уведомление. Изменение условий обложения единым налогом на вмененный доход не влечет автоматического перехода налогоплательщика с упрощенной системы налогообложения на уплату единого налога на вмененный доход, поскольку это не предусмотрено законодательством о налогах и сборах и ухудшает положение налогоплательщика.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с приведенными заявителем доводами и признал в этой части ненормативный акт налогового органа недействительным.

Кассационная инстанция считает судебный акт подлежащим частичной отмене.

Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль в 2001 году регулировался Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Согласно пунктам 1-3 статьи 2 этого Закона объектом обложения спорным налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными названной статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), приведен в Положении о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552 (далее - Положение о составе затрат).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Положения о составе затрат в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на обслуживание производственного процесса, в том числе затраты по поддержанию основных производственных фондов в рабочем состоянии (расходы на технический осмотр и уход, на проведение текущего, среднего и капитального ремонтов).

Из материалов дела видно, что по условиям дополнительного соглашения к договору аренды, заключенному Обществом с предпринимателем Федоровым М.И., арендодатель (ОАО "Планета-центр") обязался произвести за свой счет часть текущего ремонта.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм Общество в 2001 году правомерно отнесло на себестоимость продукции (работ, услуг) затраты на текущий ремонт магазина.

С 2002 года налог на прибыль исчисляется по правилам, установленным главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ), которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Пунктом 2 статьи 252 НК РФ установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 265 НК РФ расходы на содержание переданного по договору аренды (лизинга) имущества (включая амортизацию по этому имуществу) включаются в состав внереализационных расходов.

Таким образом, затраты налогоплательщика по содержанию переданного в аренду имущества относятся к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "Планета-центр" в 2002 году на основании дополнительного соглашения к договору аренды произвело ремонт "входной и оконной группы" магазина, переданного в аренду предпринимателю Федорову М.И. Принимая во внимание приведенные выше нормы, суд кассационной инстанции считает обоснованным отнесение Обществом указанных затрат к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль 2002 года.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает ошибочным судебный акт по эпизоду, связанному с доначислением земельного налога.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю") использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок установления и взимания платы за землю установлен разделом V Закона "О плате за землю". В соответствии со статьей 16 названного Закона за земельные участки, предназначенные для обслуживания строений, находящихся в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог исчисляется отдельно каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании. За земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в общей собственности нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется каждому из этих собственников соразмерно их доле на это строение.

Из материалов дела видно, что ОАО "Планета-центр" в 1994 году приобрело в собственность несколько нежилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего в момент приобретения недвижимости) при переходе права собственности на строение вместе с объектом переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере, пропорциональном долям собственности на строение, сооружение.

Таким образом, ОАО "Планета-центр" является землепользователем участков, на которых расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, в связи с чем обязано исчислять и уплачивать земельный налог. Поскольку Общество в 2001 году спорный налог в бюджет не уплачивало, налоговая инспекция правомерно доначислила его.

В кассационной жалобе налоговый орган оспаривает решение суда и по эпизоду, связанному с доначисленим заявителю единого налога на вмененный доход за 2003 год.

Как следует из материалов дела, ОАО "Планета-центр" 26.11.2003 подало в налоговую инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения. Налоговый орган, рассмотрев заявление Общества, уведомлением от 26.12.2002 известил налогоплательщика о переводе его на упрощенную систему налогообложения.

Однако с 01.01.2003 вступил в силу Федеральный закон от 31.12.2003 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", в соответствии с которым плательщиками единого налога на вмененный доход стали признаваться граждане и организации, осуществляющие розничную торговлю через магазины и павильоны, с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров (ранее плательщиками этого налога признавались лица, осуществляющие розничную торговлю через магазины с площадью торгового зала не более 70 квадратных метров).

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Федеральный закон от 31.12.2003 N 191-ФЗ" следует читать "Федеральный закон от 31.12.2002 N 191-ФЗ"

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организации и предприниматели, переведенные на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, не вправе применять упрощенную систему налогообложения, налоговая инспекция в ходе проверки посчитала, что Общество, осуществляющее розничную торговлю через магазины с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли, не превышающей 150 квадратных метров, должно уплачивать единый налог на вмененный доход и не имеет права применять упрощенную систему налогообложения.

Признавая в этой части решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Федеральный закон от 31.12.2003 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" вступил в силу с 01.01.2002. Закон Псковской области от 11.03.2003 N 252-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Псковской области "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", которым внесены изменения в положения, касающиеся площади торгового зала для плательщиков спорного налога, вступил в силу только с 11.04.2003, однако его действие распространено на отношения, возникшие с 01.01.2003.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Федеральный закон от 31.12.2003 N 191-ФЗ...вступил в силу с 01.01.2002" следует читать "Федеральный закон от 31.12.2002 N 191-ФЗ...вступил в силу с 01.01.2003"

Учитывая положения статьи 5 НК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что нормы законодательства о налогах и сборах, в соответствии с которыми плательщиками единого налога на вмененный доход стали признаваться лица, осуществляющие розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли менее 150 квадратных метров, ухудшают положение налогоплательщиков, в связи с чем не могут иметь обратной силы и их действие не может распространяться на тех налогоплательщиков, которые до вступления их в силу были переведены на применение упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налоговая инспекция неправомерно доначислила Обществу единый налог на вмененный доход, а также налоги на добавленную стоимость и с продаж.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 16.02.2004 по делу N А52/4620/2003/2 отменить частично.

Открытому акционерному обществу "Планета-центр" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки от 28.11.2003 N 10-01/3437дсп в части доначисления 5 166 руб. земельного налога, начисления пеней и взыскания санкций за его неполную уплату отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Планета-центр" в доход федерального бюджета 300 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева