Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2004 г. N А66-9456-03 Дело по иску ООО к ИМНС об обязании возместить проценты за несвоевременный возврат НДС направлено на новое рассмотрение, так как при новом рассмотрении суду необходимо обязать стороны провести сверку расчетов процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в спорный период и подтвержденной справкой банка, при этом следует определить количество дней нарушения срока возврата с учетом требований НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июня 2004 г. N А66-9456-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Абакумовой И.Д., рассмотрев 17.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение от 06.01.04 (судья Орлова В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 29.03.04 (судьи Потапенко Г.Я., Ильина В.Е., Белов О.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-9456-03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - Общество, ООО "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) об обязании Инспекции возместить ООО "Перспектива" 17 204 руб. 85 коп. процентов за несвоевременный возврат 140 257 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2002 года за период с 20.02.03 по 12.11.03.

Решением суда от 06.01.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.04, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 06.01.04 и постановление от 29.03.04 и отказать ООО "Перспектива" в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению налогового органа, поскольку заявление о возврате 140 257 руб. НДС подано ООО "Перспектива" в Инспекцию до истечения трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, а следовательно, в силу положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат начислению проценты за несвоевременный возврат указанной суммы НДС.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за IV квартал 2002 года, в которой ООО "Перспектива" заявило к возмещению 140 257 руб. НДС (по внутреннему рынку), Инспекция составила акт от 27.03.03 N 32-20/606 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений приняла решение от 22.04.03 N 31-20/3325 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Тверской области от 01.07.03 по делу N А66-3190-03, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.03, решение Инспекции от 22.04.03 N 31-20/3325 признано недействительным.

На основании решения арбитражного суда от 01.07.03 по делу N А66-3190-03 ООО "Перспектива" 13.08.03. направило в адрес Инспекции заявление, в котором просило возместить Обществу 141 587 руб. НДС путем перечисления на его расчетный счет.

Платежным поручением от 13.11.03 N 074 Инспекция на основании заключения от 27.10.03 N 2760 перечислила на расчетный счет ООО "Перспектива" 140 257 руб. НДС.

Общество, считая, что возврат указанной суммы налога произведен Инспекцией с нарушением сроков, предусмотренных статьей 176 НК РФ, обратилось с заявлением в арбитражный суд. Суд удовлетворил требования Общества: проценты, предусмотренные пунктом 3 статьи 176 НК РФ, начислены за период с 05.02.03 по 13.11.03.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Из пункта 3 статьи 176 НК РФ следует, что по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения этого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом 3 статьи 176 НК РФ, на сумму подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Из положений указанных норм следует, что предъявленный налогоплательщиком к возмещению налог, возмещается налоговым органом двумя способами: путем зачета, который налоговый орган производит самостоятельно в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 176 НК РФ, или путем возврата (перечисление денежных средств на расчетный счет налогоплательщика) по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 3 статьи 176 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО "Перспектива" представило в налоговый орган 05.02.03 заявление, в котором просит "возместить сумму НДС, начисленную к возмещению за 4 квартал 2002 года в размере 140 257 руб., согласно декларации...", при этом Обществом не указан способ возмещения налога (зачет или возврат). Если это зачет, то налогоплательщик должен указать, в счет какого налога (сбора) он просит налоговый орган произвести данный зачет. В случае возврата следует указать, куда и по каким реквизитам должны быть перечислены названные в заявлении денежные суммы. Поэтому налоговым органом заявление от 05.02.03. правомерно не принято во внимание.

Заявление с просьбой перечислить 141 587 руб. налога на его расчетный счет с указанием необходимых банковских реквизитов представлено Обществом 13.08.03. на основании решения суда от 01.07.03 по делу N А66-3190-03. Поскольку заявлением от 13.08.03 указан способ возмещения НДС - путем возврата на его расчетный счет, а возврат налоговым органом произведен с нарушением сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, то выводы суда о необходимости начисления процентов правомерны. Однако для начисления процентов судом неправильно принята дата подачи Обществом заявления - 05.02.03., поскольку в заявлении не указан способ возврата. Кроме того, заявителем не подтверждена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, по которой согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ подлежат начислению проценты за каждый день просрочки возврата налога. Из расчета количества дней просрочки возврата налога, представленного ООО "Перспектива", не следует, что налогоплательщиком учитывались положения статьи 6.1 НК РФ. При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо уточнить предмет спора исходя из положений пункта 1 статьи 138 НК РФ и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязать стороны провести сверку расчетов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в рассматриваемый период и подтвержденной справкой банка. При этом следует определить количество, дней нарушения срока возврата с учетом требований статьи 6.1 НК РФ, согласно которой срок, исчисляемый неделями, истекает в последний день недели, а неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд. В случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.04 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-9456-03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.И. Кочерова

И.Д. Абакумова