Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2004 г. N А13-11349/03-26 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании налогового органа принять решение о возмещении указанного налога из федерального бюджета удовлетворен, так как право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров, и согласно НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2004 г. N А13-11349/03-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Ломакина С.А.,

рассмотрев 21.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.02.04 по делу N А13-11349/03-26 (судья Ралько О.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Череповецметалл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу (далее - Инспекция) от 17.09.03 N 18/148 в части отказа заявителю в возмещении 131 816 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2003 года и об обязании налогового органа принять решение о возмещении названной суммы налога из федерального бюджета.

Решением от 02.02.04 суд удовлетворил заявление на основании пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), установив соблюдение Обществом требований статьи 165 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, Обществу правомерно отказано в возмещении 131 816 рублей НДС, уплаченных поставщику товаров - закрытому акционерному обществу "ВолгаУралВторметХолдинг" (далее - ЗАО "ВолгаУралВторметХолдинг"), поскольку "не представляется возможным проведение встречной проверки его поставщика - общества с ограниченной ответственностью "СпецАгроТех" (далее - ООО "СпецАгроТех") в связи со смертью его руководителя и единственного учредителя". Вследствие этого Инспекция считает, что "факт реализации продукции поставщиками не подтвержден и заявитель не приобрел право на налоговый вычет в сумме 131 816 рублей".

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 17.09.03 N 18/148 Инспекция в результате проверки документов, представленных Обществом вместе с декларацией по ставке 0% за май 2003 года для подтверждения права на возмещение 2 990 931 рубля НДС, установила их соответствие требованиям статьи 165 НК РФ, а также факты экспорта товаров (лом черных металлов) и поступления на его счет экспортной выручки за эти товары. Не оспаривая факт уплаты заявителем предъявленной к возмещению суммы НДС поставщикам экспортированных товаров, налоговый орган признал правомерным предъявление к вычету только 2 859 115 рублей налога и отказал Обществу в возмещении 131 816 рублей, ссылаясь на результаты встречных проверок поставщиков экспортера. Вывод Инспекции основан на том, что поставщик экспортера - ЗАО "ВолгаУралВторметХолдинг" приобретал лом черных металлов у ООО "СпецАгроТех", проверить которое невозможно "в связи со смертью руководителя и единственного учредителя". Такие же основания к отказу в возмещении 131 816 рублей за май 2003 года изложены налоговым органом и в мотивированном заключении от 17.09.03 N 18-19.

Кассационная инстанция считает, что данное решение Инспекции в части отказа в возмещении НДС не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права Общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. В свою очередь налоговый орган не позднее трех месяцев со дня представления этих документов должен принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов на основании документов, указанных в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг). Тем более несостоятелен довод Инспекции о невозможности провести встречную проверку продавца товаров, приобретенных поставщиком Общества.

Следует также отметить, что поставщики реализованных на экспорт товаров являются самостоятельными налогоплательщиками. При этом налоговые органы, обязанные в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ осуществлять контроль за соблюдением налогового законодательства, вправе в порядке статей 45-47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этими налогоплательщиками обязанностей, установленных Налоговым кодексом РФ, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Несостоятелен и довод кассационной жалобы о том, что "факт реализации продукции поставщиками не подтвержден", что противоречит выводам Инспекции в решении и представленным по делу допустимым в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ доказательствам.

Поскольку Инспекция не оспаривает обоснованность применения Обществом ставки 0% за май 2003 года, факт уплаты заявителем 131 816 рублей НДС при осуществлении экспортных операций и соответствие представленных им документов требованиям пункта 1 статьи 165 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, что и является основанием для применения вычетов и возмещения НДС, суд правомерно признал решение от 17.09.03 N 18/148 недействительным в части отказа в возмещении названной суммы налога. Также правомерно суд обязал налоговый орган в порядке пункта 4 статьи 176 НК РФ возвратить заявителю из федерального бюджета 131 816 рублей НДС за май 2003 года, установив отсутствие оснований для зачета этой суммы налога.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.02.04 по делу N А13-11349/03-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая А.В. Асмыкович

С.А. Ломакин