Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2004 г. N А42-1065/04-15 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части предложения уменьшить заявленные к возмещению суммы НДС на исчисленные в завышенных размерах суммы и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет удовлетворен, так как основанием для возмещения НДС является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, и при отсутствии у налогоплательщика в каком-либо налоговом периоде объектов налогообложения общая сумма налога равна нулю, и сумма налоговых вычетов должна быть возмещена в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июня 2004 г. N А42-1065/04-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кирейковой Г.Г. и Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Коммодор" Черновой С.А. (доверенность от 24.11.03 N 60),

рассмотрев 16.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.04 по делу N А42-1065/04-15 (судья Евтушенко О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммодор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 27.10.03 N 1367, принятого по результатам проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2003 года.

Решением от 19.03.04 суд удовлетворил заявление, признав на основании статей 171-172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) право Общества на вычет и возмещение суммы НДС независимо от отсутствия в соответствующем налоговом периоде объектов налогообложения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, принятое, по ее мнению, с нарушением норм материального права. Налоговый орган считает, что в силу статей 146, 166, 171-173 и 176 НК РФ применение вычетов возможно "только в том случае, если у организации уже определена налоговая база и появилась обязанность по исчислению с этой налоговой базы соответствующей суммы НДС. Если момент определения налоговой базы не наступил и сумма НДС со стоимости реализованных товаров не исчислена, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, не подлежат применению".

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно письму от 20.09.03 N 50-26,2-14-13/2-155522 Инспекция в результате камеральной проверки декларации Общества по НДС за июль 2003 года признала неправомерным предъявление к возмещению 253 871 рубля НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), со ссылкой на то, что в силу пункта 1 статьи 173 и пункта 1 статьи 176 НК РФ "сумма НДС может быть принята к вычету только при наличии оборотов по реализации товаров (работ, услуг)".

На этом основании пунктом 2 решения от 27.10.03 N 1367 Инспекция предложила Обществу "уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы, заявленные к возмещению НДС за июль 2003 года, в сумме 253 871 рубль" и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Кассационная инстанция считает, что в оспариваемой части решение налогового органа не основано на нормах главы 21 Налогового кодекса и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Из пункта 1 этой статьи следует, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Положения названной нормы консолидируются с пунктом 1 статьи 171 и пунктом 2 статьи 173 НК РФ. Так, пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 173 названного Кодекса в случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Вместе с тем из пункта 1 статьи 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ. Согласно же пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в силу названных норм основанием для возмещения НДС является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. При отсутствии у налогоплательщика в каком-либо налоговом периоде объектов налогообложения исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ общая сумма налога равна нулю, а следовательно, сумма налоговых вычетов, как полученная по итогам налогового периода разница, должна быть возмещена в полном объеме.

Следует также отметить, что право налогоплательщика и порядок применения налоговых вычетов установлены в статьях 171-172 НК РФ, которые не предусматривают для реализации этого права такое условие, как обязательное наличие в этом налоговом периоде объектов налогообложения.

В данном случае Общество в июле 2003 года производило только оплату товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления предпринимательской деятельности, поэтому в этом налоговом периоде у него отсутствовали объекты налогообложения, предусмотренные подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, а следовательно, в силу пункта 1 статьи 173 НК РФ у него отсутствовали и основания для уплаты налога в бюджет за этот период. Вместе с тем Инспекция не оспаривает факты уплаты Обществом в июле 2003 года 253 871 рубля НДС поставщикам товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур, выставленных ими в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, а также принятия на учет этих товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения. Указанные обстоятельства в силу пунктов 1-2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 173 и статьи 176 НК РФ являются основанием для применения налоговых вычетов и возмещения уплаченной налогоплательщиком суммы НДС именно в этот налоговый период, а иное статьей 172 НК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно решением от 19.03.04 признал недействительным пункт 2 решения Инспекции от 27.10.03 N 1367, принятый с нарушением норм главы 21 Налогового кодекса, и обязал ее устранить допущенные вследствие этого нарушения прав и законных интересов Общества.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.04 по делу N А42-1065/04-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Троицкая Г.Г.Кирейкова

С.А.Ломакин