Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2004 г. N А42-3869/03-26 Иск ГУП о признании недействительным постановления ИМНС о взыскании налога (сбора), пеней за счет имущества налогоплательщика частично не удовлетворен, поскольку установлено, что налоговая инспекция не выносила решения о взыскании недоимки по налогам за счет денежных средств налогоплательщика в части взыскиваемых сумм, и срок для бесспорного взыскания задолженности пропущен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июня 2004 г. N А42-3869/03-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Дмитриева В.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области Жидковой Н.В. (доверенность от 15.06.2004), Мартыненок О.В. (доверенность от 26.09.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области на решение от 10.11.2003 (судья Востряков К.А.) и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2004 (судьи Драчева Н.И., Янкова Г.П., Хамидуллина Р.Г.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3869/03-26,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Военно-морское строительное управление "Севвоенморстрой" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановления от 12.03.2003 N 6 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области (далее - налоговая инспекция).

Решением суда от 10.11.2003 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и вынести новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы статей 45, 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя предприятия, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция вынесла постановление от 12.03.2003 о взыскании налога (сбора), пеней за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 119 700 983 руб.

Основанием для вынесения постановления послужило неисполнение предприятием следующих требований об уплате налога и пеней: от 11.03.99 N 35 и 336, от 25.05.99 " 261, от 01.07.99 N 410, от 30.07.99 N 495, от 24.08.99 N 596, от 20.10.99 N 788, от 25.01.2000 N 13, от 18.04.2000 N 146, от 28.04.2000 N 162, от 20.07.2000 N 383, от 14.08.2000 N 422, от 14.09.2000 N 506, от 23.10.2000 N 573, от 28.12.2000 N 645, от 14.02.2001 N 86, от 26.03.2001 N 166, от 05.04.2001 N 198, от 29.06.2001 N 299 и N 300, от 12.09.2001 N 469, от 17.06.2002 N 378, от 16.08.2002 N 480 и N 481, от 19.02.2003 N 54.

Налоговая инспекция признала заявленные требования в части, поскольку неправомерно вынесла постановление о взыскании недоимки по налогам и пеней за счет имущества заявителя в связи с неисполнением им требований от 23.10.2000 N 573, от 28.12.2000 N 645, от 17.06.2002 N 378, от 19.02.2003 N 54. Признание заявления принято судом в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции признали недействительным постановление налогового органа от 13.03.2003 N 6 в части, признанной ответчиком, а также в части сумм, указанных в требованиях от 11.03.99 N 35 и N 36, от 25.05.99 N 261, от 01.07.99 N 410, от 30.07.99 N 495, от 24.08.99 N 596, от 20.07.2000 N 383. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Суд указал, что по указанным требованиям налоговая инспекция нарушила порядок принятия решений о взыскании недоимки по налогам и пеней за счет имущества налогоплательщика, установленный статьями 46 и 47 НК РФ. Ответчик не издавал решений о взыскании недоимки за счет денежных средств заявителя, что лишает ее возможности обратить взыскание на имущество налогоплательщика.

Налоговая инспекция не согласна с выводом судебных инстанций и полагает, что поскольку заявитель не оспаривает наличие недоимки по налогам и отсутствие денежных средств на его счетах на момент выставления требований, то постановление об обращении взыскания недоимки за счет имущества налогоплательщика правомерно. Кроме того, сроки вынесения такого решения статьей 47 НК РФ не установлены.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 данного кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 данного кодекса, производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание с этих счетов и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 кодекса.

Взыскание налога за счет денежных средств на банковских счетах и взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика являются самостоятельными видами принудительного взыскания налога (сбора) и пеней. Однако следует иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 45, пунктов 1 и 7 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 НК РФ налоговый орган вправе вынести решение о взыскании налогов (сборов) и пеней за счет имущества недоимщика, без вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, только в том случае, если налоговый орган располагает доказательствами, подтверждающими отсутствие денежных средств на банковских счетах недоимщика или информации о счетах такого налогоплательщика.

Однако в любом случае инспекцией должен быть соблюден пресекательный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания задолженности по обязательным платежам, на что указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, до вынесения решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика-организации налоговый орган должен принять меры к взысканию задолженности за счет денежных средств в соответствии с положениями статьи 46 НК РФ, в случае невозможности взыскания задолженности за счет денежных средств ответчик вправе взыскать налог за счет имущества.

Судом установлено, что налоговая инспекция не выносила решения о взыскании недоимки по налогам за счет денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в вышеперечисленных требованиях, инкассовые распоряжения не выставляла. Ею пропущен срок для бесспорного взыскания задолженности по обязательным платежам, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

В данном случае налоговая инспекция не представила доказательств соблюдения порядка обращения взыскания недоимки по налогам за счет денежных средств налогоплательщика и за счет иного его имущества.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2004 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3869/03-26 оставить без изменений, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.Г. Кузнецова

В.В. Дмитриев