Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2004 г. N А42-932/04-23 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС и об обязании налогового органа возвратить указанный налог удовлетворен, так как основанием для возмещения НДС является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, и при отсутствии у налогоплательщика в каком-либо налоговом периоде объектов налогообложения общая сумма налога равна нулю, и сумма налоговых вычетов должна быть возмещена в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июня 2004 г. N А42-932/04-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кирейковой Г.Г. и Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Баренц-Нева" Черновой С.А. (доверенность от 01.07.03),

рассмотрев 16.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.02.04 по делу N А42-932/04-23 (судья Янковая Г.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Баренц-Нева" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 27.05.03 N 600 и об обязании ее возвратить 2576 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2003 года.

Решением от 05.02.04 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований статей 171-172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и его право на вычет и возмещение оспариваемой суммы налога независимо от наличия или отсутствия в этом налоговом периоде объектов налогообложения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, принятое, по ее мнению, с нарушением норм материального права. Налоговый орган считает, что в силу статей 146, 166, 171-173 и 176 НК РФ применение вычетов возможно "только в том случае, если у организации уже определена налоговая база и появилась обязанность по исчислению с этой налоговой базы соответствующей суммы НДС. Если момент определения налоговой базы не наступил и сумма НДС со стоимости реализованных товаров не исчислена, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, не подлежат применению".

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно письму от 29.04.03 N 90-26.2-15-13/2-70584 Инспекция в результате проверки представленной Обществом декларации по НДС за февраль 2003 года, признала неправомерным предъявление к вычету 2576 рублей НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), вменив в вину нарушение пункта 1 статьи 173 НК РФ. Вывод налогового органа основан на том, что "в декларации отсутствует сумма НДС, начисленная по объектам налогообложения", а следовательно, "право на налоговые вычеты в этом налоговом периоде не возникает". Уведомлением N 50-29.2-16/25/163557 (без даты) Инспекция известила налогоплательщика о том, что решением от 27.05.03 N 600 ему "доначислен НДС, в связи с уменьшением налоговых вычетов за февраль 2003 года в сумме 2576 рублей".

Кассационная инстанция считает, что данное решение налогового органа не основано на нормах главы 21 Налогового кодекса РФ и нарушает права Общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Из пункта 1 этой статьи следует, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Положения названной нормы консолидируются с пунктом 1 статьи 171 и пунктом 2 статьи 173 НК РФ. Так, пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 173 названного Кодекса в том случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Вместе с тем из пункта 1 статьи 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ. Согласно же пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в силу названных норм основанием для возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. При отсутствии у налогоплательщика в каком-либо налоговом периоде объектов налогообложения исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ общая сумма налога равна нулю, а следовательно, сумма налоговых вычетов, как полученная по итогам налогового периода разница, должна быть возмещена в полном объеме.

Следует также отметить, что право налогоплательщика и порядок применения налоговых вычетов установлены в статьях 171-172 НК РФ, которые не предусматривают такое условие для реализации этого права, как обязательное наличие в этом налоговом периоде объектов налогообложения.

В данном случае Общество в феврале 2003 года производило только оплату услуг, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается книгой покупок (лист дела 24), поэтому в этом налоговом периоде у него отсутствовали объекты налогообложения, предусмотренные подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, а следовательно, в силу пункта 1 статьи 173 НК РФ у него отсутствовали и основания для уплаты налога в бюджет за этот период. Вместе с тем Инспекция не оспаривает факты уплаты Обществом в феврале 2003 года 2576 рублей НДС поставщикам услуг на основании счетов-фактур, выставленных ими в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, а также принятия на учет этих услуг, приобретенных для осуществления операций, признаваемых согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения. Указанные обстоятельства в силу пунктов 1-2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 173 и статьи 176 НК РФ являются основанием для применения налоговых вычетов и возмещения уплаченной налогоплательщиком суммы НДС именно в этот налоговый период, а иное статьей 172 НК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительным решение Инспекции от 27.05.03 N 600, принятое с нарушением норм главы 21 Налогового кодекса, и обязал ее устранить допущенные вследствие этого нарушения прав и законных интересов Общества.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.02.04 по делу N А42-932/04-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Г.Г. Кирейкова

С.А. Ломакин