Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2004 г. N А56-49508/03 Иск ООО о признании недействительными решения и требования ИМНС о взыскании штрафа за неправомерное предъявление к возмещению из бюджета НДС, уплаченного Обществом при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается, что Общество при ввозе товара уплатило НДС в составе таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июня 2004 г. N А56-49508/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "ВАМИН+" адвоката Ишукова М.А. (доверенность от 10.06.2004 N 4),

рассмотрев 15.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 05.01.2004 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2004 (судьи Слобожанина В.Б., Бойко А.Е., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-49508/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВАМИН+" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 28.11.2003 N 09/16 и требования от 03.12.2003 N 03002770 об уплате налога.

Решением суда от 05.01.2004 заявление Общества удовлетворено полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований. Инспекция указывает, что Обществу правомерно отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за август 2003 года, так как в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекция сделала вывод о том, что сделка заявителя с иностранным продавцом является ничтожной и совершена с целью получения денежных средств из бюджета Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 19.09.2003 представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2003 года, а 20.10.2003 - перерасчет декларации по данному налогу. Судом установлено, что в названном перерасчете налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость указана сумма налога - 42 210 646 руб., уплаченная налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в августе 2003 года.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации за август 2003 года. По результатам проверки принято решение от 28.11.2003 N 09/16, которым налоговый орган признал неправомерным предъявление к возмещению из бюджета 42 210 646 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного Обществом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Названным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога в виде взыскания 8 442 129 руб. штрафа.

Основанием для принятия названного решения послужило то, что Общество не находится по юридическому адресу, указанному в учредительных документах; среднесписочная численность налогоплательщика составила 3 человека; для расчетов с таможенными органами заявитель пользовался займом, полученным от общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - ООО "Бриз"); Общество, ООО "Бриз" и единственный покупатель товара имеют расчетные счета в одних и тех же банках. Кроме того, налоговый орган указал на отсутствие ответов на запросы по встречным проверкам.

Требованием от 03.12.2003 N 03002770 об уплате налога Инспекция предложила Обществу в срок до 13.12.2003 уплатить 42 210 646 руб. задолженности по налогу на добавленную стоимость.

Общество не согласилось с данными решением и требованием налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные законом налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам также подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товара.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. В силу пункта 1 названной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для реализации права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость налогоплательщик должен представить доказательства фактической уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также принятия этих товаров к учету.

Из материалов дела следует, что Общество в августе 2003 года приобрело для последующей перепродажи товар - сироп сахарный с ароматическими добавками, на основании контрактов от 14.08.2003 N 0904/-Д, от 08.04.2003 N 0804/-Д, от 04.08.2003 N 0704/-Д, от 22.05.2003 N 0622/-Д, от 22.05.2003 N 0522/-Д, заключенных с фирмой "DELTA" LTD (Грузия), и по контрактам от 13.05.2003 N 4-В/-03, от 30.04.2003 N 3-В/-03, заключенным с фирмой "G.R.E.B." LTD (Грузия). В соответствии с названными контрактами заявитель ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар в таможенном режиме выпуска для свободного обращения.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и Инспекцией не оспаривается, что Общество при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации уплатило налог на добавленную стоимость в составе таможенных платежей.

Приобретение и принятие на учет товара, ввезенного в августе 2003 года на таможенную территорию Российской Федерации, и реализация Обществом импортируемого товара установлены судом и подтверждаются имеющимися в материалах дела контрактами, договорами поставки, грузовыми таможенными декларациями, актами приема-передачи товара, книгами покупок и продаж за август 2003 года.

Ссылка Инспекции на то, что Общество не находится по адресу, указанному в учредительных документах, является несостоятельной, поскольку налоговым органом не представлено каких-либо доказательств отсутствия ведения Обществом деятельности по этому адресу.

Вместе с тем, апелляционной инстанцией установлено, что Общество находится по адресу, указанному в уставе заявителя, что подтверждается договором субаренды объекта нежилого фонда от 14.10.2003 N 68, а также договорами аренды нежилого помещения (листы дела 36-56).

Доводы налогового органа о недобросовестности Общества как налогоплательщика отклоняются судом кассационной инстанции.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что в обязанности налоговых органов входит доказывание недобросовестности налогоплательщиков. В данном случае Инспекция не представила доказательств недобросовестности Общества, а именно, заключения налогоплательщиком сделок с целью незаконного получения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Выводы налогового органа о ничтожности заключенных Обществом сделок по приобретению и реализации товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, и недобросовестности налогоплательщика носят предположительный характер и не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах следует признать, что Обществом соблюдены все условия, необходимые для предъявления суммы налога к вычету и возмещению его из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, судебные инстанции правомерно признали оспариваемое решение об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за август 2003 года и требование от 03.12.2003 N 03002770 об уплате налога недействительными.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-49508/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.И. Корабухина

А.В. Асмыкович