Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2004 г. N А56-11887/03 Иск ИМНС к Училищу о взыскании штрафных санкций за совершение налоговых правонарушений удовлетворен частично, так как, несмотря на преюдициальность постановления суда, которым спорное решение признано законным и обоснованным, а также установлен штраф за налоговые правонарушения, суд уменьшил размер штрафа в связи с наличием смягчающего ответственность обстоятельства, а именно социальной значимостью Училища и реинвестирование всех полученных средств в образовательную деятельность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2004 г. N А56-11887/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., при участии от образовательного учреждения Ленинградского среднего кооперативного профессионально-технического училища Ленинградского областного союза потребительских обществ Гурьевой А.Б. (доверенность от 12.01.04 N ЮП-10-7), Савосиной А.С. (доверенность от 12.01.04 N ЮП-10-9), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга Шаманова В.В. (доверенность от 05.01.04 N 13/4), рассмотрев 21.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение от 30.10.03 (судья Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 01.03.04 (судьи Алексеев С.Н., Исаева И.А., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11887/03,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с образовательного учреждения Ленинградского среднего кооперативного профессионально-технического училища Ленинградского областного союза потребительских обществ (далее - Училище, ЛСКПТУ) 34 213 руб. штрафных санкций, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Решением от 30.10.03 суд частично удовлетворил требования Инспекции и взыскал с Училища 1 000 руб. штрафа, применив положения статей 112, 114 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных Инспекцией требований суд отказал.

Постановлением от 01.03.04 апелляционная инстанция оставила решение суда от 30.10.03 без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 30.10.03 и постановление от 01.03.04, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению налогового органа, суд в резолютивной части "не указал, за какое именно налоговое правонарушение уменьшен размер штрафа, тем самым не выполнил требования статьей 112, 114 НК РФ". Кроме того, Инспекция считает, что обстоятельства, признанные судом смягчающими вину, таковыми не являются.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Училища, ссылаясь на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Из материалов дела следует, что Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ЛСКПТУ законодательства о налогах и сборах, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.07.2000 по 31.12.01, по результатам которой составила акт от 15.10.02 N 431/02 и приняла решение от 31.10.02 N 02/16996 о привлечении Училища к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании решения Инспекция выставила в адрес Училища требование от 31.10.02 N 02/16996 об уплате налога в срок до 11.11.02.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.03 по делу N А56-4701/03 решение Инспекции от 31.10.02 N 02/16996 и требование 31.10.02 N 02/16996 признаны частично недействительными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.03 решение суда от 04.04.03 по делу А56-4701/03 отменено в части признания недействительным доначисления Училищу налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пеней, а также штрафных санкций по НДС, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

При этом суд кассационной инстанции в постановлении от 04.08.03 указал на то, что решение налогового органа от 31.10.02 N 02/16996 в части доначисления НДС, пеней и штрафов, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования Инспекции, применив положения статьей 112 и 114 НК РФ, и кассационная инстанция считает такое решение законным и обоснованным.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.03, измененное постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.03 по делу N А56-4701/03, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, согласно пунктам 1 и 4 статьи 112 НК РФ суд вправе самостоятельно признать обстоятельства смягчающими ответственность за правонарушения и учесть их при взыскании санкций.

В данном случае обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершенное налогоплательщиком налоговое правонарушение, суд признал социальную значимость Училища и реинвестирование всех полученных средств в образовательную деятельность.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения (статья 114 НК РФ). Указанные обстоятельства расценены судом как смягчающие, в связи с чем размер штрафных санкций уменьшен до 1 000 руб.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы Инспекции относительно того, что суд первой инстанции в резолютивной части решения от 30.10.03 не указал, за какое именно налоговое правонарушение уменьшен размер штрафных санкций, суд кассационной инстанции считает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 216 АПК РФ при удовлетворении требований о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения должны быть указаны:

1) наименование лица, обязанного уплатить сумму задолженности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации;

2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

Как следует из материалов дела, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Училища только штрафных санкций в общей сумме 34 213 руб. Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 216 АПК РФ, правильно указал общую сумму штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11887/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова