Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2004 г. N А56-49522/03 Иск ОАО о признании незаконным решения ИМНС о привлечении к ответственности за неполную уплату НДС и начислении пеней, об обязании ИМНС отозвать требование об уплате штрафов, а также аннулировать записи в лицевом счете истца о наличии задолженности перед бюджетом удовлетворен в части признания незаконным решения Инспекции, так как полученная ОАО валютная выручка по экспортному контракту не является авансовым платежом по НДС, поскольку авансовыми признаются платежи, полученные налогоплательщиком до осуществления поставки товаров, а выручка по контракту поступила на счет истца после выполнения всех условий контракта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июня 2004 г. N А56-49522/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Троицкой Н.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области специалиста 1 категории юридического отдела Лабура А.Е. (доверенность от 31.12.2003 N 33181), от ОАО "Выборгский судостроительный завод" ведущего юрисконсульта Тарабыкина В.В. (доверенность от 30.01.2004 N 20/211),

рассмотрев 17.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2004 по делу N А56-49522/03 (судья Протас Н.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Выборгский судостроительный завод" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 22.10.2003 N 13-24/11 и обязании налогового органа отозвать требование от 22.10.2003 N 13-24/11 об уплате налоговых санкций, а также аннулировать записи в лицевом счете Общества о наличии 3 028 523 руб. задолженности перед федеральным бюджетом.

Решением суда от 06.02.2004 решение налогового органа от 22.10.2003 N 13-24/11 признано недействительным. В удовлетворении заявления об обязании Инспекции отозвать требование об уплате налоговых санкций Обществу отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части признания недействительным решения налогового органа и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что поскольку денежные средства по контракту от 27.02.2002 N 03/270202 в сумме 85 133 731 руб. получены заявителем 30.04.2003, а таможенное оформление грузовой таможенной декларации (далее - ГТД), на основании которой осуществлена отгрузка, завершено в мае 2003 года и декларация по НДС по налоговой ставке 0% одновременно с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), представлена Обществом в Инспекцию в июле 2003 года, следовательно, в соответствии с положениями пункта 9 статьи 167 НК РФ, периодом реализации продукции на экспорт является июль 2003 года.

Таким образом, полученные Обществом 30.04.2003 по экспортному контракту денежные средства в размере 85 133 731 руб. являются авансовым платежом, который Общество должно было включить в облагаемую базу по НДС за апредь 2003 года, что заявителем не выполнено, поэтому недоплата НДС по сроку 20.05.2003 составила 14 191 742 руб.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела Инспекция, проверив в камеральном порядке представленную Обществом декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июнь 2003 года, решением от 22.10.2003 N 13-24/11 привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 2 138 013 руб. штрафа за неполную уплату НДС и начислила 890 510 руб. пеней.

В ходе проверки Инспекция установила, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 162 НК РФ не исчислило и не уплатило в бюджет 14 191 792 руб. авансового платежа по НДС по сроку 20.05.2003.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы Инспекции.

Статьей 162 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), в том числе и предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, налогообложение которых производится по ставке 0%.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу названной нормы авансовыми признаются платежи, полученные налогоплательщиком в качестве предварительной оплаты товаров (работ, услуг), то есть до фактического осуществления поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Однако в данном случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество на основании контракта от 27.02.2002 N 03/270202 на строительство и поставку стального корпуса, заключенного с компанией "DOF Industri AS", Норвегия, на своей верфи в городе Выборге построило стальной корпус. Согласно дополнению от 28.04.2003 N 2 к названному контракту датой поставки корпуса является 30.04.2003.

Факт осуществления заявителем иностранному лицу поставки корпуса 30.04.2003 подтверждается протоколом сдачи-приемки N 928, согласно которому "между сторонами достигнута договоренность о том, что все условия контракта на строительство судна выполнены и корпус согласно основной документации контракта на строительство судна поставлен. Во время поставки покупателем не было замечено или выявлено каких-либо недостатков".

Денежные средства в оплату указанного контракта поступили на счет Общества в день подписания протокола сдачи-приемки, а именно 30.04.2003, то есть после выполнения всех условий контракта и поставки корпуса.

Таким образом, следует признать правильным вывод суда о том, что полученная Обществом валютная выручка по экспортному контракту от 27.02.2002 N 03/270202 не является авансовым платежом по НДС.

Суд кассационной инстанции не принимает довод жалобы Инспекции о том, что поскольку фактически корпус судна согласно ГТД N 10206080/290403/0007343 вывезен за пределы территории Российской Федерации 26.05.2003, оплата товара произошла до момента реализации в предыдущем налоговом периоде, чем нарушен пункт 1 статьи 162 НК РФ.

Поскольку в соответствии с условиями Инкотермс 2000, на которых стороны заключили экспортный контракт, обязательства продавца (Общества) по поставке товара в данном случае считаются исполненными, то указанная оплата товара не является авансом или иным платежом, полученным продавцом в счет предстоящей поставки данного товара.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 122 НК РФ и начислении 890 510 руб. пеней за несвоевременную плату НДС.

Таким образом, следует признать, что решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2004 по делу N А56-49522/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Г.Г. Кирейкова

Н.В. Троицкая